Рішення № 4175928, 01.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_______________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"27" травня 2009 р. Справа № 10/66

Позивача: Приватного підприємства „ Еверест”.

вул. Квітнева, 17, м. Чернігів, 14026

До відповідача: Приватного підприємства „Союз –Лідер”,

вул. Боженка, 100, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості 123402,55грн.

Головуючий суддя І.Г.Мурашко

Суддя Л.Р. Кочергіна

Суддя М. П. Цимбал - Нарожна

Представники сторін:

Позивач : Гамрецький В.А., наказ № 2 від 14.06.01р., директор

Відповідач: не з’явився

Приватним підприємством „ Еверест” подано позов до Приватного підприємства "Союз-Лідер" про стягнення заборгованості в сумі 388884,77грн. Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних, що додані до позову ( а.с.10-49 т.1/6).

Справа розглядалась колегіально згідно з розпорядженнями голови господарського суду Чернігівської області Шестака В.І. від 08.05.2009 року № 02-01/48 та від 20.05.2009 року № 02-01/51.

Позивачем подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

15.04.09р. на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову в повному обсязі з підстав того, що за видатковими накладними, що є підставою позову, відповідачем сплачена заборгованість в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями (Т.1 а.с. 75-92) та актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.09р. по 14.04.09р., підписаного відповідачем, в матеріалах справи (Т.1., а.с. 73-74). Крім того, відповідачем у відзиві заявлено письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Відзив на позов залучений до матеріалів справи, клопотання відповідача задоволено

15.04.09р. позивач надав письмову заяву про зменшення позовних вимог в зв’язку із частковою сплатою заборгованості відповідачем, що підтверджується копіями платіжних доручень № 268 від 24.03.09р. на суму 58000,00грн., № 6 від 25.03.09р. на суму 8500,00грн., № 7861 від 25.03.09р. на суму 9300,00грн., № 3 від 25.03.09р. на суму 11070,00грн., № 316 від 25.03.09р. на суму 14412,22грн., № 269 від 25.03.09р. на суму 92200,00грн., № 120 від 31.03.09р. на суму 72000,00грн., а всього на загальну суму 265482,22грн. Судом клопотання представника позивача задоволено, заява прийнята для розгляду по суту, документи приєднано до матеріалів справи. Згідно поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача 123402,55 грн. заборгованості за отриманий товар ( а.с94)..

12.05.09р. позивач надав до суду вимогу про сплату заборгованості відповідачем за товар отриманий ним у позивача за період з 10.05.05р. по 31.03.09р. згідно видаткових накладних, що зазначені у вимозі (а.с.146-182 т.1/6) та докази надіслання та отримання її відповідачем (а.с.162-163, 181-182 т.1/6) . Крім того, позивачем надано до суду заяву про зміну підстав позову з доказом надіслання її відповідачу: описом та копією фіскального чеку від 30.04.09р.( а.с.126 т.1/6). До заяви додані реєстр видаткових накладних та банківських виписок та 16 проміжних актів взаємозвірок, підписаних сторонами та скріплених печатками. Позивач згідно поданої заяви про зміну підстав позову просить стягнути з відповідача, з урахуванням часткової сплати заборгованості, 123402,55грн. на підставі видаткових накладних .

Заява прийнята судом до розгляду по суті та приєднана до матеріалів справи. Розгляд справи був відкладений до 27.05.09р. ухвалою суду від 12.05.09р., відповідачу пропонувалось надати відзив на позов з урахуванням заяви про зміну підстав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, відзив на позов з урахуванням зміни підстав позову не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався.

27.05.09р. на виконання вимог суду позивач надав розрахунок заборгованості та заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи коіпї банківських виписок. Документи судом приєднані до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, за період з 10.05.05р. по 31.03.09р., згідно видаткових накладних та рахунків –фактур поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 13669462,63грн., що підтверджується належним чином посвідченими копіями зазначених документів в матеріалах справи та оборотно-сальдовою відомістю щодо взаєморозрахунків з клієнтами по рахунку 361 в матеріалах справи.

Оригінали накладних та рахунків –фактур були оглянуті судом в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу вимог ст..205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину. Частиною 2 цієї статті встановлено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Між сторонами правовідносини виникли на підставі двостороннього правочину, згідно з яким позивач - продавець передав, а відповідач - покупець прийняв товар позивача. Факт отримання товару підтверджується копіями видаткових накладних в матеріалах справи та не спростовується відповідачем. Відповідач частково, в сумі 13546060,08 грн. сплатив за отриманий товар позивачу, що підтверджується банківськими виписками в матеріалах справи ( а.с.58-174 т.6/6) .

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивачем було направлено вимоги від 17.04.09р. та повторно від 29.04.09р. про сплату заборгованості за поставлений з 10.05.05р. по 31.03.09р. згідно видаткових накладних товар в сумі 123402,55 грн. Вимоги були отримані відповідачем 24.04.09р. та 05.05.09р. відповідно, що підтверджується зворотними поштовим повідомленням № 8724808 та № 82788000 в матеріалах справи (а.с.162-163, 181-182 т.1/6) . На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості не сплачена. Крім того, позивачем надано до суду заяву про зміну підстав позову з доказом надіслання її відповідачу: описом та копією фіскального чеку від 30.04.09р.( а.с.126 т.1/6). Позивач згідно поданої заяви про зміну підстав позову просить стягнути з відповідача, з урахуванням часткової сплати заборгованості, 123402,55грн. на підставі видаткових накладних .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з урахуванням призначення платежів, що були зазначені відповідачем при перерахуванні коштів позивачу за отриманий товар, несплаченим залишився товар, отриманий відповідачем за видатковими накладними № РН-00634 від 26.09.08р. на суму 17000,00грн., № РН-00636 від 29.09.08р. на суму 18250,00грн., № РН-00642 від 30.09.08р. на суму 11000,00грн., № РН-00643 від 30.09.08р. на суму 17000,00грн. та частково несплаченим товар, отриманий відповідачем за видатковими накладними № РН-00633 від 26.09.08р. в сумі 5215,27грн. і № РН-0024 від 29.01.09р. в сумі 54937,29грн., всього на загальну суму 123402,55грн.( а.с.175-191 т.6/6)

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність боргу відповідача перед позивачем за отриманий товар в заявленої до стягнення сумі 123402,55грн., про що свідчить розрахунок в матеріалах справи, копії видаткових накладних та банківських виписок, актів звірки взаєморозрахунків , підписаних сторонами та скріплених печатками юридичних осіб.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 123402,55грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Союз –Лідер” (м. Чернігів, вул. Боженка, 100, 14005, р/р 26008007677 в „Полікомбанк”, м. Чернігова, МФО 353100, код 31895563) на користь Приватного підприємства „ Еверест” (вул. Квітнева, 17, м. Чернігів, 14026, р/р 26006264, ЧОД АППБ «Аваль», МФО 355548, код 31480476) боргу в сумі 123402,55грн., 1234,03 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя І.Г. Мурашко

Суддя Л.Р. Кочергіна

Суддя М. П. Цимбал - Нарожна

01.06.09