Рішення № 4175772, 27.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" березня 2009 р. Справа № 10/56

Позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська аграрно –хімічна компанія”, м. Київ, вул. Стельмаха, 6-а, 03040

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Тростянець”,

смт. Тростянець, вул. Леніна, 4А, Ічнянський район, Чернігівська область, 16742

Предмет спору: про стягнення боргу в сумі 74815,32 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Юшко О.В., довіреність № 15/01 від 15.01.09р., юрисконсульт

Відповідач: не з’явився

Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська аграрно –хімічна компанія” подано позов до Відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Тростянець” про стягнення заборгованості в сумі 74815,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем заборгованості за поставлений товар.

Представником позивача подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи за адресою його державної реєстрації двічі, про що свідчать матеріали справи, відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

Позивач, згідно накладних від 08.09.07р. № 6/70 на суму 36600грн. та 6/92 на суму 18563,10грн., від 11.09.07р. № 6/98 на суму 8154,54грн., від 13.10.07р. № 6/109 на суму 11497,98грн. продав представнику відповідача за довіреностями № ЯНЛ № 646938 від 08.09.07р., № ЯОИ № 009963 від 11.09.07р., № ЯОИ № 009990 від 03.10.07р. товар на загальну суму 74815,32 грн., що підтверджується належно посвідченими копіями зазначених документів в матеріалах справи.

Оригінали накладних та довіреностей були оглянуті судом в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу вимог ст..205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину. Частиною 2 цієї статті встановлено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Між сторонами правовідносини виникли на підставі двостороннього правочину, згідно з яким позивач - продавець передав, а відповідач - покупець прийняв товар позивача на загальну суму 74815,32грн. згідно накладних від 08.09.07р. № 6/70 на суму 36600грн. та 6/92 на суму 18563,10грн., від 11.09.07р. № 6/98 на суму 8154,54грн., від 13.10.07р. № 6/109 на суму 11497,98грн. в матеріалах справи.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивачем було направлено вимогу № 26/12 від 26.12.08р. про сплату заборгованості в сумі 74815,32 грн. за поставлений товар, яка була отримана відповідачем, що підтверджується оригіналом поштового повідомлення № 2021838 в матеріалах справи (а.с.17). На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості не сплачена, будь-яких заперечень щодо заявленої до стягнення суми на адресу позивача та суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Тростянець”( смт. Тростянець, вул. Леніна, 4А, Ічнянський район, Чернігівська область, 16742, п/р 26008301122 в Ощадбанк № 3260, м. Ічня, МФО 343068, код ЄДРПОУ 00489308) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська аграрно –хімічна компанія”(м. Київ, вул. Стельмаха, 6-а, 03040, п/р 2600201000062 в другій КФ ВАТ „Кредобанк”, м. Київ, МФО 380560, код ЄДРПОУ 31109157, ІПН 311091526504, св-во № 37075455) - боргу в сумі 74815,32 грн., 748,15 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко

27.03.09