Постанова № 4175741, 16.03.2009, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 р.                     Справа № 2а-14495/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Смолюк С.Б.,

за участю представника відповідача Костюка А.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариство «Іваничівський райагропостач» до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень від 23.01.2009 року та рішення про результати розгляду первинної скарги від 21.01.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Іваничівський райагропостач» звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень від 23.01.2009 року та рішення про результати розгляду первинної скарги від 21.01.2009 року. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачем 30.10.2008 року проведено невиїзну позапланову перевірку в ході якої невірно виявлені порушення податкового законодавства, в зв’язку з чим до підприємства застосовані штрафні (фінансові) санкції в суму 10117,00 гривень. Вважають, що податкові повідомлення – рішення прийняті з порушенням податкового законодавства, оскільки рішення прийняті після пропуску строків встановлених для розгляду скарги, яка була ними подана.

Позивач в судове засідання не з’явився. Звернувся до суду з заявою в якій просить проводити розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, оскільки вважає, що хоча й розгляд скарги було прострочено на один день, податкові повідомлення – рішення прийняті відповідно до вимог закону за допущенні позивачем порушення, які виразились в заниженні податку на прибуток та податку на додану вартість. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності та проаналізувавши вимоги чинного законодавства суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до акту перевірки № 1436/67/00902694 від 30.10.2008 року вбачається, що позивачем занижені податок на прибуток за 2 квартал 2006 року та податок на додану вартість в травні 2006 року. Внаслідок чого відповідачем прийнято податкові повідомлення – рішення № 00002301/0/1457, № 00002301/0/1458 від 10.11.2008 року, які 21.11.2008 року позивачем були оскарженні.

Рішенням про продовження строку розгляду первинної скарги Нововолинською ОДПІ від 09.12.2008 року за № 12909/25-004 продовжено строк розгляду скарги позивача до 23.01.2009 року.

Пунктом 5.2.2 ст. 5 Закону України від 21.12.2000року № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що . у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

З урахуванням положень пункту 16.2 статті 16 цього Закону керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

З рішення про результати розгляду первинної скарги № 476/25-001 від 21.01.2009 року вбачається, що Нововолинська ОДПІ залишено без змін податкові повідомлення-рішення № 00002301/0/1457 та № 00002301/0/1458, а скаргу позивача без задоволення. Направивши позивачу податкові повідомлення-рішення № 00002301/1/1457, № 00002301/1/1458 від 23.01.2009 року на суму 10117,00 гривень.

Судом встановлено, що в порушення зазначеної вище норми Закону Нововолинською ОДПІ продовжено строк розгляду первинної скарги більше ніж на шістдесят календарних днів та рішення про результати розгляду скарги прийняте 21.01.2009 року з направленням позивачу податкових повідлень – рішень від 23.01.2009 року.

Частиною 3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III передбачено, що якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Разом з тим, відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб’єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про продовження строку розгляду первинної скарги ВАТ «Іваничівський райагропостач» відповідач діяв з перевищенням своїх повноважень та у спосіб не передбачений Законом України № 2181-III, в зв’язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 00002301/1/1457, № 00002301/1/1458 від 23.01.2009 року та рішення про результати розгляду первинної скарги № 476/25-001 від 21.01.2009 року є протиправними та нечинними.

Згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Таким чином, судові витрати позивача у розмірі 3,40 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11,17,94,158,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати нечинним податкові повідомлення - рішення № 00002301/1/1457, № 00002301/1/1458 від 23.01.2009 року та рішення про результати розгляду первинної скарги № 476/25-001 від 21.01.2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Іваничівський райагропостач» 3 гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – 23 березня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський