Ухвала суду № 41756674, 04.12.2014, Василівський районний суд Запорізької області

311/3742/14-ц 04.12.2014

Справа № 2-п /311/20/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.

при секретарі Яблонській Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04.11.2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.07.2011 року в сумі 28 171,23 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 281,71 грн.

24.11.2014 року відповідач ОСОБА_1М звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання призначене на 04.11.2014 року він не зявився, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду справи. Вважає заявлені позовні вимоги безпідставними, заперечує проти одержання ним від Банку грошових коштів в сумі 16812,32 грн. як кредит, посилаючись на фактичне одержання від Банку кредиту в розмірі 500 грн. Також вважає, що позивачем порушені строки позовної давності при предявленні до нього позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не з»явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути подану ОСОБА_1 заяву без участі представника, вважає подану заяву необґрунтованою та просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність незявившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви останні були повідомлені судом своєчасно та належним чином та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до положень ч.1 ст.231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 23.10.2014 року, 04.11.2014 року повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про що свідчить Акт про вручення 31.10.2014 року особисто ОСОБА_1 судової повістки в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України через органи місцевого самоврядування за місцем проживання відповідача та поштове повідомлення про отримання членами родини 31.10.2014 року судової повістки про виклик до суду на 04.11.2014 року (а.с.49,54,56), належних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання, призначені на 23.10.2014 року та 04.11.2014 року, відповідач ОСОБА_1 суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки про день та час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 був сповіщений судом належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується Актом про вручення особисто відповідачу ОСОБА_1 судової повістки через органи місцевого самоврядування, а також відповідним поштовим повідомленням про отримання судової повістки членами родини відповідача за місцем його проживання, відповідно до положень ч.3 ст.76 ЦПК

України, із зазначенням місця та часу розгляду справи. Жодних належних та достовірних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, ОСОБА_1 суду не надано.

Разом з тим, належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на підставі яких рішення підлягає скасуванню, відповідачем суду не надано. Рішення ухвалене судом на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, інших належних та достовірних доказів, які мають переважне значення та якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача на дату судового розгляду справи та на даний час суду не представлено.

Відповідач мав можливість неодноразово реалізувати свої процесуальні права з надання доказів, але заперечень проти позову, клопотань і заяв про надання додаткових доказів суду не надавав. До заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 також не надав жодних доказів, які б не досліджувалися при розгляді справи і мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Небажання відповідача належним чином користуватись своїми процесуальними правами, зокрема з»являтися в судові засідання та подавати докази в обґрунтування своїх заперечень, давало суду право при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України, обмежитись доказами, наданими позивачем, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Таким чином, обставини, зазначені відповідачем у заяві, не являються такими, що є достатньою підставою для перегляду заочного рішення суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення відповідачем отримано 08.11.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судового рішення (а.с.55), проте із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду 24.11.2014 року, тобто з пропуском встановленого чинним законодавством строку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним подану ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04.11.2014 року залишити без задоволення, розяснив заявнику про його право оскарження рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04.11.2014 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2