Постанова № 4175567, 04.06.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № 16/89

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16:11

04.06.2009 р.                                                                                 № 2а-1140/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Таран Т.К. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Реках Україна»

до Київської регіональної митниці

пропро визнання незаконними та скасування податкових повідомлень На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 04.06.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень форми «Р»від 20. листопада 2008 року № 81 та від 20 листопада 2008 року № 82 як такі, що прийняті без додержання вимог чинного законодавства. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем при декларуванні офтальмологічного віскоеластичного розчину ViscoCel, ViscoCel Plus, Visco Supreme, який внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, застосовано код УКТЗЕД 9021 90 90 00, що зазначений і в Попередніх рішеннях щодо класифікації та кодування товару в УКТЗЕД від 01.07.2005 р. Згідно з переліком виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2003 р. № 1949, пристосування ортопедичні з кодом УКТЗЕД 9021 90 90 00 звільнені від оподаткування податком на додану вартість, а тому визначення позивачу податкових зобов’язань вважає неправомірним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав. Свої заперечення проти позову мотивував посиланнями на те, що попереднє рішення від 01.07.2005, в якому зазначений код товару УКТЗЕД 9021 90 90 00 діє протягом року з дня його прийняття, якщо воно не було скасоване і на момент здійснення митного оформлення товару позивачем, 05.09.06 р., строк його дії завершився.

Крім того, зазначає, що попереднє рішення не входить до переліку документів, які зобов’язані подавати митним органам особи, які переміщують товари. Наявність попереднього класифікаційного рішення не звільняє від проведення всіх передбачених законодавством процедур митного контролю та необхідності здійснення ідентифікації товарів стосовно інформації зазначеної у попередньому рішенні.

Вважає, що при винесенні податкових повідомлень від 20.11.08 р. № 81 та № 82 Київська регіональна митниця діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Київської регіональної митниці у термін з 21.10.08 по 31.10.08 була проведена камеральна перевірка ТОВ «Реках Україна»(ЄДРПОУ 34343079) з питань дотримання вимог законодавства України з питань митної справи при ввезенні товарів за ВМД від 05.09.06 № 100000002/6/688276.

За результатами перевірки складено Акт від 31.10.2008р. №к/27/8/1000000002/6/688276.

Перевіркою встановлено факти невірного декларування коду товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності. Через невірне декларування підприємством препаратів медичного призначення ViscoCel, ViscoCel Plus, Visco Supreme, як пристроїв ортопедичних, були порушені вимоги щодо класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, що призвело до порушення Закону України «Про Митний тариф України»та заниження суми податкового зобов’язання по сплаті мита на суму 4001,62 грн.

На підставі Акту від 31.10.2008р. №к/27/8/1000000002/6/688276 відповідачем виставлені позивачу податкові повідомлення форми «Р»№ 81 від 20.11.2008 р., яким визначено податкове зобов’язання за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності у розмірі 4201,70 грн., в т.ч. за основним платежем –4001,62 грн., за штрафними санкціями –200,08 грн. та № 82 від 20.11.2008 р., яким визначено податкове зобов’язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України у розмірі 17647,14 грн., в т.ч. за основним платежем –16806,80 грн. та 840,34 грн. –за штрафними санкціями.

Позивач вважає вищезазначені податкові повідомлення такими, що прийняті без додержання вимог чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з наказом Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 28.10.2005 р. № 315 Офтальмологічний віскоеластичний розчин ViscoCel, ViscoCel Plus, Visco Supreme внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці та має код згідно з УКТЗЕД 9021 90 90 00, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію № 4455/2005, яке дійсне до 28.10.2010 р.

Крім того, код УКТЗЕД 9021 90 90 00, який був застосований ТОВ «Реках Україна»при декларуванні вищезазначених виробів медичного призначення, вказаний і в Попередніх рішеннях щодо класифікації та кодування товару в УКТЗЕД від 01.07.2005 р. реєстраційний номер ПРК-000096-05, реєстраційний номер ПРК-000097-05, реєстраційний номер ПРК-000098-05, виданих Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України

Згідно з п. 1.2 розділу 1 Порядку прийняття попередніх рішень про класифікацію та кодування товарів в УКТЗЕД, затвердженого наказом Держмитслужби України від 05.03.2007р. № 187, попереднє рішення –документ установленої форми, який оформляється на запит заявника посадовими особами Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи або регіональних митниць, перелік яких визначає Держмитслужба України. Згідно з п. 1.3 цього Порядку попереднє рішення приймається до моменту надання митному органу товару для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 1.6 Порядку попереднє рішення діє протягом трьох років (а не протягом одного, як зазначає відповідач) з дня його прийняття, якщо воно не втратило чинності або не було відкликане. Після закінчення строку, зазначеного в п.1.6 цього Порядку, попереднє рішення втрачає чинність, що не перешкоджає заявнику звернутися з новим зверненням про прийняття попереднього рішення (п.1.7 Порядку).

У відповідності до вимог п.1.9 попереднє рішення застосовується всіма митними органами при митному оформленні. У разі встановлення факту невідповідності характеристик пред’явленого до митного оформлення товару відомостям, наведеним у попередньому рішення, митний орган інформує про цей факт Управління (митний орган, який видав попереднє рішення), після чого приймає рішення щодо митного оформлення пред’явленого товару згідно із законодавством.

Згідно ст. 72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах. Згідно з положеннями ч.2 ст. 78 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених на підставі цього кодексу відповідно до заявленого митного режиму. Статтями 81, 86 МК України визначений порядок здійснення декларування. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи.

У відповідності до ч.5 ст. 43 МК України митний контроль закінчується у разі ввезення на митну територію України –після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Письмовою заявою встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів, відповідно до Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою КМУ від 09.06.1997 р. № 574, є вантажно-митна декларація (далі - ВМД).

Оформлена ВМД свідчить про надання суб’єкту зовнішньоекономічної діяльності права на розміщення товарів у заявлений митний режим і підтверджує права й обов’язки зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних правових, фінансових, господарських та інших дій.

У відповідності до пп.5 п.3 Порядку здійснення митного контролю і митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України 20.01.2005 р. № 314, під час прийняття ВМД до оформлення здійснюється перевірка правильності заповнення декларантом ВМД.

Згідно з п.п.17 п.3 Порядку під час митного контролю здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами), згідно з п.п.21 та 22 п.3 –перевірка правильності нарахування податків і зборів (обов’язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх сплаті відповідно до законодавства, а також контроль своєчасності податків і зборів.

Відповідно до п.п. 29 п. 3 Порядку, завершення митного контролю і митного оформлення фіксується проставленням підпису, прізвища та відбитку особистої номерної печатки в графі D усіх аркушів ВМД, відбитку особистої номерної печатки на товаросупровідних документах.

Як доведено в судовому засіданні позивачем і не спростовано відповідачем, для здійснення митного оформлення товару, а саме офтальмологічного віскоеластичного розчину ViscoCel, ViscoCel Plus, Visco Supreme, позивачем були подані всі необхідні документи, які не викликали сумніву у митного органу; митне оформлення товару здійснювалось відповідно до поданої ВМД № 100000002/6/688276 від 05.09.06 і, яка має всі, передбачені вищезазначеними вимогами Порядку, відмітки щодо закінчення митного оформлення.

Згідно з переліком виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2003р. № 1949, пристосування ортопедичні з кодом УКТЗЕД 9021 90 90 00 звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, суд не вбачає в діях позивача порушень діючого митного і податкового законодавства України і вважає неправомірним застосування до позивача податкових зобов’язань згідно податкових повідомлень від 20.11.08 р. № 81 та № 82.

Викладені ж позивачем обставини щодо порушення порядку проведення камеральної перевірки, не тягнуть за собою нечинності прийнятого на підставі акту перевірки рішення. Заявлені позовні вимоги у даній справі зобов’язують адміністративний суд здійснити розгляд по суті виявлених порушень у сфері митної справи, за наявністю яких відповідним митним органом в силу законів «Про податок на додану вартість», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про Митний тариф України»позивачу визначені зобов’язання та застосовані штрафні санкції. Предметом оскарження у справі є податкові повідомлення форми «Р»№ 81 та № 82 від 20.11.2008 про визначення податкових зобов’язань та застосування штрафних санкцій, що винесені Київською регіональною митницею.

          Суд, всебічно, повно та об’єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення форми «Р»від 20 листопада 2008 р. № 81 про донарахування податкових зобов’язань у розмірі 4201,70 грн. та від 20 листопада 2008 року № 82 про донарахування податкових зобов’язань у розмірі 17647,14 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі –10.06.2009 р.