ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.11.14р. Справа № 904/5116/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод", м.Мінськ Республіка Білорусь
про стягнення 100590 доларів США, що еквівалентно 1176474,58 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
Представники:
Від позивача: представник Бєлкіна М.О., довіреність від 17.03.2014 р.
Від відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод" (далі-Відповідач) про стягнення 100590 доларів США, що еквівалентно 1176474,58 грн., а також судового збору.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за Договором №14 від 17.04.2013р.
Відповідач в судове засідання не з'явився, 24.11.2014 року факсимільним зв'язком на адресу суду направив відзив на позовну заяву, в якому повідомив суд про те, що позовні вимоги Позивача не визнає у зв'язку з добровільною оплатою суми заборгованості у розмірі 100590 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням №3792 від 11.09.2014р. (а.с. 48-50).
Позивач в судовому засіданні підтвердив факт сплати Відповідачем суми заборгованості у розмірі 100590 доларів США
Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
На підставі викладеного суд вважає за можливе припинити провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору, оскільки погашення заборгованості в сумі 100590 доларів США відбулося Відповідачем під час розгляду судової справи.
Згідно з п. 5.1 Постанови Пленуму ВГСУ №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р. Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
У зв'язку з вищевикладеним, судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на Відповідача на підставі частини другої ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Мінський тракторний завод"(220668, Республіка Білорусь, м.Мінськ, вул.Долгобродська, буд. 29, кімната 201, обліковий номер платника 100316761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" (49000, м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд.11, кв. 53, код ЄДРПОУ 35935358) судовий збір у розмірі 23529,49 грн.
Видати наказ.
Суддя Н.Б. Кеся
Судове рішення № 41754161, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.12.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5116/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: