Ухвала суду № 41747530, 28.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/24002/12

Провадження № 2/522/8718/14

У Х В А Л А

ІменемУкраїни

(вступна та резолютивна частина)

« 28» листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Старшип Компані» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, за зустрічним позовом судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Ким був виконаний підпис та рукописний текст у вигляді цифр « 03», « 07», « 08», які проставлені поруч із підписом ОСОБА_2 на третій сторінці документа, названого «Условия кредитований «Квартира в кредит (вторичный рынок)» Морского транспортного банка, датованого від 3 липня 2008 року (а. с. 178-180), чи не був він виконаний ОСОБА_2?

2.Ким був виконаний підпис та рукописний текст у вигляді цифр « 03», « 07», « 08», які проставлені під підписом ОСОБА_2 на третій сторінці документа, названого «Орієнтовний розрахунок сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки та інших фінансових зобов'язань позичальника Морського транспортного банку, датованого від 3 липня 2008 року (а. с. 181-183), чи не був він виконаний ОСОБА_2?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «МАРФІНБАНК» надати для огляду судовому експертові оригінали документів «Условия кредитования «Квартира в кредит (вторичный рынок)» Морского транспортного банка, датованого від 3 липня 2008 року (копія - а. с. 178-180), «Орієнтовний розрахунок сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки та інших фінансових зобов'язань позичальника Морського транспортного банку, датованого від 3 липня 2008 року (копія - а. с. 181-183), підписаний від імені ОСОБА_2, разом зі всіма документами кредитної справи.

Зобов'язати Київський РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надати оригінал картки Ф1, яку отримано ОСОБА_2, яка проживала за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1, до Приморського районного суду м. Одеси.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1522/24002/12, а також вільні та експериментальні зразки почерку позивача, після отримання витребуваних документів.

Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті вирішених ухвалою суду питань апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

28.11.2014