Ухвала суду № 41746409, 25.11.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/3696/14 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.

Провадження № 22-ц/783/5722/14 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої судді: Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 4 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2, просить таку скасувати і передати справу на розгляд за підсудністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала винесена з недотриманням правил підсудності. Мотивує тим, що позивачем невірно зазначено адресу реєстрації відповідача - АДРЕСА_1, чого не було враховано судом. Згідно з відмітками в паспорті, відповідач знятий з реєстрації по даній адресі та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання з`явився представник позивача - Козак Б.В., інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, а тому справу розглянуто у їх відсутності, відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є питання щодо належного виконання кредитного зобов`язання відповідачами. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею суду першої інстанції виконано вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України та отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 30-31).

Згідно з інформацією, наданою органом реєстрації місця проживання, ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 - по АДРЕСА_3

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи зареєстроване місце проживання відповідачів (територіально відноситься до Шевченківського району м.Львова), доводи апеляційної скарги юридичного значення для визначення підсудності у даній справі не мають.

Додатково слід зазначити, що посилання апелянта на відмітки в паспорті, згідно з якими такий знятий з реєстрації по адресі: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, не заслуговують на увагу.

Оскільки під час вирішення питання відкриття провадження у справі суддя виходив з наявних у позовній заяві та довідках відомостей про зареєстроване місце проживання обох відповідачів, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Львова, то відсутні підстави вважати оскаржувану ухвалу такою, що постановлена з порушенням правил підсудності.

До того ж, враховуючи місце проживання другого відповідача ОСОБА_3, позивачем використано право пред`явлення вимоги саме за його місцем проживання, яке не оспорено, підтверджене наявними в матеріалах справи доказами та територіально відноситься до Шевченківського району м.Львова.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суддя Шевченківського районного суду м.Львова вирішив питання відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п. 4 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 4 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.