Ухвала суду № 41744978, 17.10.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/12070/14-к 1-кп/335/631/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2014 года г. Запорожье

Коллегия судей Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Гашук Е.В., судей Макарова В.А., Апаллоновой Ю.В., с участием прокурора: Федорченка К.В., обвиняемых: ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитников обвиняемого: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпевшего: ОСОБА_7, представителей потерпевших: ОСОБА_8, ОСОБА_9, защитника обвиняемого: ОСОБА_10, при секретаре Ледовий А.С., рассмотрев в подготовительном судебном заседании уголовное производство № 12013080000000202 по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. ч. 2, 4 ст. 189 УК Украины, ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 189 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л А:

В производство Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья поступило уголовное производство с обвинительным актом по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. ч. 2, 4 ст. 189 УК Украины, ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 189 УК Украины.

В судебном заседании прокурор просил назначить судебное рассмотрение на основании обвинительного акта в закрытом судебном заседании с участием сторон уголовного производства, и заявил ходатайство о продлении обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании обвиняемые и их защитники считают невозможным назначить уголовное производство к судебному разбирательству и заявили ходатайство о направлении дела по подсудности, возвращении обвинительного акта прокурору в связи с такими процессуальными недостатками, которые препятствуют назначению судебного рассмотрения.

Кроме того, защитниками обвиняемых заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с решением судами высшей инстанции вопроса о направлении уголовного производства по подсудности в другой суд.

Выслушав мнение участников уголовного производства, исследовав материалы обвинительного акта, коллегия судей считает необходимым объявить перерыв в подготовительном судебном заседании по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2014 года защитником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подано в апелляционный суд Запорожской области ходатайство о передаче данного уголовного производства в другой суд.

Кроме того, как стало известно суду, в Высшем Специализированном Суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел назначено к рассмотрению ходатайство адвоката ОСОБА_10 о передаче данного уголовного производства из одного суда в другой в пределах юрисдикции разных апелляционных судов. Судебное заседание назначено на 21.10.2014 года на 15 час. 00 мин.

Учитывая изложенные обстоятельства, коллегия судей считает необходимым объявить в подготовительном судебном заседании перерыв до решения вопроса о направлении уголовного производства в другой суд апелляционным судом Запорожской области и Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Однако, учитывая положения ст. 331 УПК Украины суд считает необходимым рассмотреть вопрос целесообразности продления сроков действия мер пресечения, избранных обвиняемым на предварительном следствии.

Прокурор просил суд продлить действие сроки меры пресечения, поскольку продолжают существовать риски предусмотренные ст. 177 УПК Украины, существовавшие при избрании обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей.

Защитники обвиняемых и обвиняемые возражали против удовлетворения ходатайства прокурора считая его необоснованным и безосновательным.

Согласно части 3 статьи 315 УПК Украины, во время подготовительного судебного заседания суд по ходатайству участников судебного разбирательства имеет право выбрать, изменить или отменить меры обеспечения уголовного производства, в том числе меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого.

Решая заявленное прокурором ходатайство о продлении обвиняемым меры пресечения в виде содержания под стражей, суд, исходя из требований п.1 ст.5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, выводов, изложенных в решении Европейского суда по правам человека от 10.02.2011 года (дело «Харченко против Украины»), каждые два месяца пересматривает вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемых под стражей в соответствии с требованиями части 3 статьи 331 УПК Украины 2012 года, которой предусмотрено, что независимо от наличия ходатайств суд обязан рассмотреть вопрос целесообразности продолжения содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта, ходатайство о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера или со дня применения судом к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей. По результатам рассмотрения вопроса суд своим мотивированным постановлением отменяет, изменяет меру пресечения в виде содержания под стражей или продолжает его действие на срок, который не может превышать двух месяцев.

В соответствии со ст. 177 УПК Украины, целью применения меры пресечения являются, в частности, обеспечение выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей и предотвращением попытки, в том числе: 1) скрываться от органов досудебного расследования и / или суда 3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; 4) препятствовать уголовному производству иным образом;

Принимая во внимание, что в данном уголовном производстве обвиняемый ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, у суда отсутствуют сведения, что состояние здоровья обвиняемого препятствует пребыванию в месте предварительного заключения, а также принимая во внимание, что мера пресечения в виде содержания под стражей соответствует характеру и тяжести деяний, которые инкриминируются обвиняемому, соответствует личности обвиняемого и лишает обвиняемого возможности помешать интересам правосудия, и предотвращению попытки скрываться от суда, незаконно влиять на потерпевших, свидетелей, другого обвиняемого по этому же производству и препятствия уголовному производству другим образом, суд приходит к выводу об отсутствии, в настоящее время, оснований для избрания обвиняемому других меры пресечения, кроме содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый ОСОБА_2 в настоящее время содержится под стражей, продолжают существовать риски предусмотренные п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 УПК Украины, существовавшие при избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором ходатайства, необходимость продления срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 на 60 суток до 16 декабря 2014 года.

Решая вопрос о продлении действия меры пресечения избранной относительно ОСОБА_1, суд исходит из того, что обвиняемая ОСОБА_1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, состояние ее здоровья не препятствует пребыванию в месте предварительного заключения, а также принимая во внимание, что мера пресечения в виде содержания под стражей соответствует характеру и тяжести деяний, которые инкриминируются обвиняемой, соответствует лицу обвиняемой и лишает обвиняемого возможности помешать интересам правосудия, и предотвращению попыткам незаконно влиять на потерпевших, свидетелей, другого обвиняемого по этому же производству и препятствовать уголовному производству иным образом, суд приходит к выводу об отсутствии, в настоящее время, оснований для замены обвиняемой избранного на досудебном следствии меры пресечения на другую меру пресечения, кроме как содержания под стражей.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что продолжают существовать риски предусмотренные ст. 177 УПК Украины, существовавшие при избрании обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором ходатайства и необходимость продления срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой ОСОБА_1 на 60 суток до 16 декабря 2014 года.

Руководствуясь ст. ст. 177, 178, 315, 331 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Объявить перерыв в подготовительном судебном заседании в уголовном производстве по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.307, ч. ч. 2, 4 ст. 189 УК Украины, ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 189 УК Украины до 22 октября 2014 до 10 час. 30 мин.

Продлить срок действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сроком на 60 дней, до 16 декабря 2014 года.

Продлить срок действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, сроком на 60 дней, до 16 декабря 2014 года.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Е.В. Гашук

Судья Ю.В. Апаллонова

В.А. Макаров