Ухвала суду № 41744033, 03.12.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2п/303/119/14

303/5668/14-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

03 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Закарпатської обласної Кредитної спілки «Калиновий Міст» в особі представника за довіреністю Ком»яті Л.П. до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21жовтня 2014 року, ухваленому по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволено повністю стягнуто з ОСОБА_1, 24.04.1965 р. н., іден. код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно довідки Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області від 17.09.2014 року за №3774) в користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий Міст», м. Мукачева, пл. Миру, 26/9, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 35685100, р/р №26503176944400 в УкрсибБанк м. Харків, МФО 351005, суму заборгованості за договором кредиту № 15/08 від 09.10.2008 року в розмірі 41206,24 гривень в т. ч. 7503,23 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 32903,01 грн. заборгованість по відсоткам, та згідно п.6.2 кредитного договору встановлено штраф 10 % початкової суми 800,00 грн., та судові витрати в розмірі 413,84 гривень судовий збір.

06 листопада 2014 року відповідач по справі ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Про час і місце розгляду, повідомлено сторони у порядку, передбачено ст. 74 ЦПК України.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач стверджує, що не був повідомлений про день, час і місце судового засідання.

Як вбачається з оглянутої цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 про день час і місце розгляду справи, повідомлявся на встановлену судом адресу реєстрації (згідно відповіді ДМС а.с.28), що стверджується наявними повідомленням «про вручення» а.с.32, позивач повідомлявся СМС повідомленнями на вказані номер мобільних телефонів, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не подав, заперечення на позов також.

Таким чином, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, підстав не встановлено.

Відповідно до п.1 ч..3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Закарпатської обласної Кредитної спілки «Калиновий Міст» в особі представника за довіреністю Ком»яті Л.П. до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту,

Головуючий Морозова Н. Л.