Ухвала суду № 41741926, 04.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №810/4339/14 Головуючий у 1- й інстанції Леонтавич А.М. Суддя - доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за апеляційною скаргою відповідача Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просили скасувати податкове повідомлення-рішення від 8 липня 2014 року №0006572203 та №0006562203.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року - задоволено, постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року - скасовано та ухвалено по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-лізинг» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Як вбачається з Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, у назві рішення замість «Постанова Іменем України» зазначено «Ухвала Іменем України».

Згідно ст.169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції. Коментована стаття містить простіший порядок усунення таких помилок судом, що їх допустив.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, зазначити «Постанова Іменем України» замість «Ухвала Іменем України».

Дана ухвала є невід'ємною частиною Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Карпушова О.В.