Ухвала суду № 41741924, 04.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14277/14 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України № 000282 від 20 серпня 2014 про застосування до ТОВ «Петрус-Алко» фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 863 326, 38 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна фіскальна служба України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, посадовими особами Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено обшук у складському приміщенні, що розташовано за адресою: Київська область, Бориспільський район, смт Проліски, вул. Промислова, 9, у якому здійснює діяльність суб'єкт господарювання ТОВ «Петрус-Алко» (код ЄДРПОУ 36942172 юр. адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 32) про що складено протокол обшуку від 18.04.14.

В ході обшуку виявлено 35 188 пляшок настоянки «Цілющий» виробництва ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», місткістю 0, 25 л, 35% об., за ціною 8, 19 грн. та 8 791 пляшка настоянки «Цілющий» виробництва ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», місткістю 0, 5 л, 35 % об., за ціною 16, 34 грн. - без марок акцизного податку встановленого зразка.

Враховуючи, що відповідно до протоколу обшуку та огляду від 18 квітня 2014 року встановлено зберігання зазначених вище товарно-матеріальних цінностей без забезпечення їх маркування акцизними марками встановленого зразка Держаною фіскальною службою України зроблено висновки про допущення позивачем порушення ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

20 серпня 2014 року відповідачем винесено рішення № 000282, яким на ТОВ «Петрус-Алко» накладено штрафні санкції у розмірі 863 326, 38грн.

Між тим, на думку позивача вказане рішення є протиправним, оскільки виявлена продукція не є алкогольним напоєм.

Разом з тим, стаття 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає маркування алкогольних і тютюнових напоїв.

Так, абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначений в Положенні про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 20 Положення - у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Петрус-Алко», є прямим дистрибютером всієї продукції, яку випускає ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор».

Одним із видів продуктів є харчові продукти для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідкі, які виготовляються згідно ТУ У 15.8-35081277-001:2011, а саме: настоянка «З лимонником та зеленим чаєм» ТМ «Цілющий», настоянка «З прополісом та медом» ТМ «Цілющий», настоянка «З женьшеню» ТМ «Цілющий», настоянка « 3 хріном» ТМ «Цілющий», настоянка «З перцем та медом» ТМ «Цілющий».

На весь перелік даної продукції отримано висновок державної санітарно- епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров'я України № 05.03.02-04/105013 від 26 жовтня 2012 року відповідно до якого об'єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки і відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України, та можуть бути використанні в заявленій сфері застосування.

Згідно Додатку до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-04/1608 від 24 лютого 2011 року, а саме текст етикетування продуктів харчових для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідкі рекомендується в якості харчового продукту для спеціального дієтичного споживання як додаткове джерело флавоноїдів та мінералів з метою оптимізації раціонів харчування для загального зміцнення організму, підвищення апетиту, нормалізації обмінних процесів і травлення, не є лікарським засобом.

Аналогічного змісту висновки державної санітарно- епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров'я України викладено також у Висновках № 05.03.02-06/8727 від 19 лютого 2013 року та № 05.03.02-04/23222 від 04 квітня 2013 року.

Згідно експертних висновків № К-3505 від 05 листопада 2012 року та № К-637 від 22 березня 2013 року, виданих Київською торгово-промисловою палатою, які містяться в матеріалах справи, вищезазначені спеціальні харчові продукти відносяться до товарної групи УКТ ЗЕД під кодом 2106 90 20 00 і трактуються: харчові продукти, в іншому місці не зазначені: - інші: - складені спиртні продукти, крім продуктів, виготовлених на основі ароматичних речовин, що використовуються у виробництві напоїв.

Відповідно до експертного висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМСВС України № 09/12-1052 від 20 серпня 2013 року продукція яку випускає ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», а саме «настоянка з ……. ТМ «Цілющий»» є харчовими продуктами для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідкі, які виготовляються згідно ТУ У 15.8-35081277-001:2011, відноситься до ДКПП 15.89.20.015, що не відповідає підакцизному коду УКТ ЗЕД.

Аналогічного змісту висновки також викладено у Висновку експертного дослідження № 288/419/14-23 від 17 березня 2014 року складеного Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту.

Крім того, Міністерством доходів і зборів України неодноразово надавались виробнику торгівельної марки «Цілющий» ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» та позивачу висновки щодо віднесення даної продукції до продукції спеціального дієтичного споживання та підтверджувало той факт, що дана продукція не належить до алкогольних напоїв, а тому не підлягає маркуванню марками акцизного податку, що підтверджується копією роз'яснення № 643/21-3015 від 04 лютого 2013 року Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України, а також копією роз'яснення № 16475/6/99-99-21-02-15 від 29 листопада 2013 року Міністерства доходів і зборів України.

Також, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 822/4649/13-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2014 року, предметом розгляду у якій було визначення законності прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про застосування фінансових санкцій за торгівлю спеціальними харчовими продуктами ТМ «Цілющий» без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та їх зберігання без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, було підтверджено, що харчові продукти для спеціального дієтичного споживання ТМ «Цілющий» не відносяться до алкогольних напоїв і на них не поширюються вимоги чинного законодавства, зокрема, щодо їх маркування марками акцизного податку встановленого зразка, ліцензування торгівлі ними, оскільки згідно з ТУ У 15.8-36702251-001:2011 «Продукти харчові для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідкі» вони відносяться до коду ДКПП 15.89.20.015, що не відповідає коду УКТЗЕД підакцизної групи товарів, наслідком чого стало скасування судами відповідного рішення про застосування фінансових санкцій.

Доводи апелянта з приводу того, шо експертні висновки, видані Київською торгово-промисловою палатою з приводу того, що вказана продукція не є алкогольними напоями, є необґрунтованими, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідачем не спростовано зазначені висновки з інших джерел, тобто не доведено наявності підстав для неврахування їх в якості додаткового підтвердження вказаних обставин.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 04 грудня 2014 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.