Справа № 204/7936/14-ц
Провадження № 2/204/2979/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2014 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.
У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:
- до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, згідно якого ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, і який необхідно сплатити на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;
- не точно викладений зміст позовної заяви, так:
1) не зазначено у якості сторони по справі Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції;
2) не зазначено за який саме період позивач просить стягнути заборгованість, проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані;
3) позивач просить стягнути з відповідача неустойку, проте не зазначає за прострочення сплати аліментів на дитину чи дружину;
4) не конкретизовано які саме матеріальні витрати позивач просить покласти на відповідача;
5) не зазначено правової підстави призначення терміну сплати заборгованості;
6) неустойка по аліментам на дитину та неустойка по аліментам на дружину є різними видами правовідносин, які не можуть бути розглянуті в одному провадженні, а тому, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;
- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:
1) не зазначено копії виконавчого листа, на підставі якого з відповідача стягуються аліменти.
Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - вважати неподаною та повернути.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Токар
Судове рішення № 41739878, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 04.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/7936/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: