Постанова № 41739829, 27.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року /14:45/

Справа № 808/6383/14

ДО/808/259/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вище вказана позовна заява.

Правовою підставою стягнення позивач вважає наявність у відповідача податкової заборгованості у розмірі 77 868, 00 грн., яка є узгодженою платником податку. Відповідачем у добровільному порядку до бюджету не сплачена узгоджена сума податкового зобов'язання на загальну суму 77 868, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув,надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач у відповідності до норм п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, є органом виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пп.19.1.2 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України однією з функцією контролюючого органу є контроль своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» (ідентифікаційний код 33063675; 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Червоноармійська, 11) зареєстроване виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 14.01.2005 року як юридична особа, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 625501. На обліку в Артемівській ОДПІ як платник податків перебуває з 21.01.2005 р. за № 15, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 № К/9991/71642/11 задоволена касаційна скарга Артемівської ОДПІ у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2011 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 у справі № 2-а-20450/10/0570за позовом ТОВ «Артемівськбуд». Касаційна скарга податкової задоволена.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 у справі № 2-а-20450/10/0570 скасована. Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2011 у справі № 2-а-20450/10/0570 змінена в частині визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2010 № 0000052342/3 щодо нарахування податку на прибуток у сумі 142 410 грн. (у тому числі 94940 грн. за основним платежем та 47470 грн. за штрафними санкціями)-у цій частині позову відмовлено. В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2011 у справі № 2-а-20450/10/0570 залишено без змін.

Таким чином, на час розгляду справи відповідач має податковий борг у розмірі 77 868,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та копією зворотного боку облікової картки платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважаються податковим боргом.

Згідно пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що позивачем була направлена податкова вимога від 25.11.2011 № 202, яка була отримана генеральним директором 28.11.2011. Проте, у подальшому залишилась без виконання.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп.95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу у розмірі 77 868, 00 гривень, є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 94, 158-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськбуд» (ідентифікаційний код 33063675) на користь Державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 77 868,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко