Ухвала суду № 41739757, 11.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ В/800/4974/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І., Маринчак Н.Є. Муравйова О.В., Шипуліної Т.М., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.09.2014 у справі № 821/2306/13-а (№ К/800/60210/13 номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Зовнішньоекономічного товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервес» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А: Державна податкова інспекція у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.09.2014 у названій справі. Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження. Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.09.2014 заявник посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: статей 198, 139 та 138 Податкового кодексу України. В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 у справі № 821/1126/13-а (№ К/800/50725/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України), у якій, на його думку, згадані норми матеріального права застосовано інакше, ніж у даній справі. Між тим, як вбачається зі змісту заяви Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області та додатків, доданих до неї, фактичні обставини справи, що розглядаються, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи. Приписи статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції саме одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Зокрема, у рішенні касаційного суду, яке заявник просить переглянути, суди попередніх інстанцій встановили, що податковим органом не було виявлено розбіжностей у податковій звітності Товариства та його контрагентів за перевірені податкові періоди; підставою для внесення оспорюваної інформації до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України стали висновки про нікчемність правочинів, укладених позивачем з контрагентами та, відповідно, про недостовірність сформованих за наслідками виконання цих правочинів даних податкового обліку. Сама по собі здійснена відповідачем податкова кваліфікацій операцій за відсутності, відмінностей між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. У рішенні ж Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 у справі №821/1126/13-а (№ К/800/50725/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України), на яке посилається заявник, як приклад різного застосування норм матеріального права, зазначено, що за наслідками оцінки доводів податкового органу та поданих платником доказів, на обґрунтування правомірності своїх дій у сфері оподаткування, не вбачається товарного характеру спірних операцій. Тобто, у даній спірній ситуації, на відміну від тієї, яка викладена у рішенні, яке просять переглянути, не ідеться про розбіжності у податкових деклараціях позивача та контрагентів, а аналізують правовідносини на основі первинної документації та реальності руху активів за договорами. Крім того, під час вирішення справи № 821/2306/13-а (№ К/800/60210/13 номер справи у Вищому адміністративному суді України) взагалі не застосовувалися приписи статей 198, 139 та 138 Податкового кодексу України. З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що у викладених випадках відсутня подібність правовідносин, оскільки обставини кожної конкретної справи різні. Приписи статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції саме одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає. Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд У Х В А Л И В: Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області у допуску справи № 821/2306/13-а (№ К/800/60210/13 номер справи у Вищому адміністративному суді України) до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.09.2014. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя(підпис)А.М. ЛосєвА.М. Лосєв Судді:(підпис)Л.І. Бившева Л.І. Бившева (підпис)Н.Є. МаринчакВ.В. Кошіль (підпис)О.В. Муравйов О.В. Муравйов (підпис)Т.М. ШипулінаТ.М. Шипуліна