Ухвала суду № 4173952, 15.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"15" липня 2009 р. Справа № 15/231-09

вх. номер 5360/3-15

Суддя

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

позивач- не з*явивися

відповідач- не з*явивися

розглянувши заяву про видачу викоанвчого документа за позовом ТОВ "Харків-Надра", м. Харків в особі

до ПФ "Валькірія", м. Харків

видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду звернулось ТОВ "Харків-Надра", м. Харків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Безпечне нерухоме майно» від 22 червня 2009 р. у справі № 4/12-2009 про стягнення з Приватної фірми «Валькірія» 350331,55 грн.

Заява мотивована тим, що приватна фірма «Валькірія» не виконала і не має наміру виконувати зазначене рішення третейського суду.

Позивач звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому повідомив, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що не оскаржував рішення третейського суду, оскільки для цього не вбачає необхідних підстав.

У письмових поясненнях також зазначено, що приватна фірма «Валькірія» не може виконати рішення третейського суду.

Відповідач також повідомив, що про час та місце розгляду господарським судом Харківської області заяви про видачу виконавчого документу (наказу) повідомлений належним чином, але направити уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не має можливості.

Тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

22 червня 2009 р. постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Безпечне нерухоме майно», який знаходиться у м. Харкові по вул. Плеханівській, 20а, у складі третейського судді Севостьянова Є.В. було постановлено рішення у справі № 4/12-2009 про стягнення з Приватної фірми «Валькірія» на користь ТОВ «Харків-Надра» 350 331,55 грн.

Оригінал зазначеного рішення третейського суду було додано позивачем до заяви про видачу виконавчого документу (наказу).

Спір, який був вирішений третейським судом, виник у зв’язку з такими обставинами.

1 січня 2009 р. між позивачем (ТОВ «Харків-Надра») і відповідачем (ПФ «Валькірія») було укладено договір поставки № 01/05/09.

Відповідно до умов даного договору на підставі видаткової накладної № KN688.28.02.2009/vp688-1/а від 28.02.09р. позивач поставив відповідачу товар на суму 350331,55 грн.

Відповідач у відзиві на позов визнав факт отримання від позивача товару на суму 350331,55 грн. і зазначив про відсутність претензій щодо його якості.

Згідно додаткової угоди від 02.03.09р. до договору поставки № 01/05/09 від 01.01.09р. відповідач повинен оплатити товар отриманий на підставі накладної № KN688.28.02.2009/vp688-1/а від 28.02.09р. до 15 червня 2009р.

Таким чином, кінцевий строк оплати відповідачем товару отриманого за договором поставки № 01/05/09 від 01.01.09р. на підставі накладної № KN688.28.02.2009/vp688-1/а від 28.02.09р. становив 16 червня 2009 р.

Однак на час розгляду справи третейським судом відповідач не виконав обов’язок щодо оплати товару навіть частково і не сплатив кошти позивачу, що підтверджує і відповідач у своїх письмових поясненнях, які були подані до господарського суду Харківської області.

В зв’язку з цим постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Безпечне нерухоме майно» у складі третейського судді Севостьянова Є.В., посилаючись на приписи ч. 2 ст. 16, ст.. 509, ст. 526, ст. 530, ч. 1 ст. 612, ст. 625 ЦК України, задовольнив позов ТОВ «Харків-Надра» і стягнув з ПФ «Валькірія» на його користь 350331,55 грн.

На день проведення судового засідання відомості про скасування рішення третейського суду у справі № 4/12-2009 в матеріалах справи господарського суду відсутні.

Спір, розглянутий третейським судом не відноситься до переліку справ, які не можуть бути підвідомчі третейським судам.

В третейській угоді викладеній у вигляді третейського застереження в договорі поставки № 01/05/09 від 01.01.09р., сторони дійшли до згоди про те, що будь-який спір, який може виникнути у зв’язку з цим договором (зокрема пов'язаний з укладенням, виконанням, відповідальністю, зміною, розірванням, дійсністю або недійсністю) буде вирішуватися в постійно діючому третейському суді при Асоціації «Безпечне нерухоме майно» у складі одного третейського судді, який призначається головою цього третейського суду з переліку суддів без погодження зі сторонами договору.

Третейська угода відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди».

Тому суд приходить до висновку, що справа, по якій прийнято рішення третейського суду, йому підвідомча.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, який відповідає третейській угоді сторін.

Позивач подав заяву про видачу наказу в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» для звернення за видачею виконавчого документу.

В абз. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про третейські суди» вказано, що компетентний суд – це місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди».

Рішення третейського суду містить спосіб захисту прав позивача, який передбачено ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Рішенням третейського суду не вирішенні питання про права і обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Постійно діючий третейський суд надав відповідну справу, яка була досліджена господарським судом.

Таким чином, рішення третейського суду відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди» і третейській угоді сторін, а підстави для відмови у видачі виконавчого документу на його виконання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду повинно бути виконане без будь-яких зволікань чи застережень.

Рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом України «Про третейські суди».

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Безпечне нерухоме майно» від 22 червня 2009 р. у справі № 4/12-2009.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб’єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 75, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра»задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Безпечне нерухоме майно»від 22 червня 2009 р. у справі № 4/12-2009.про стягнення з Приватної фірми "Валькірія" ( м.Харків, вул.Плеханівська, 135/139 код ЄДРПОУ 25460688) на користь ТОВ"Харків-Надра" ( м.Харків, вул.Плеханівська,126 код ЄДРПОУ 34757094) суму 350331,55 грн.

Суддя

ухвала підписана 15.07.2009 року.