Ухвала суду № 41739396, 04.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Київ К/800/11977/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан-М»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2013 року

по справі №2а-1670/4481/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан-М» (надалі - ТОВ «Талан-М»)

до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (надалі - Миргородська ОДПІ Полтавської області ДПС)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У серпні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом до Миргородської ОДПІ Полтавської області ДПС, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.04.2010р. №0000342301/0 та №0000352301/0.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2012р. позов задоволено частково. Суд вийшов за межі позовних вимог та визнав неправомірними дії Миргородської ОДПІ Полтавської області щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Талан - М» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р. Провадження у справі за позовом ТОВ «Талан - М» до Миргородської ОДПІ Полтавської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень в частині щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2010р. №0000342301/0, №00000352301/0 закрито.

Миргородська ОДПІ Полтавської області ДПС не погодившись з рішення суду першої інстанції подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання дій неправомірними та прийняти нову постанову в цій частині, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2013р. апеляційну скаргу податкового органу задоволено та рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання неправомірними дії Миргородської ОДПІ Полтавської області ДПС щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Талан - М» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2013р. та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу відповідач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, Миргородською ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р., за результатами якої складено акт №73/23-420/13935548 від 26.03.2010р., в якому, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем: п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 та п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 255945грн., у тому числі за ІV квартал 2006р. на 15000,00грн., 2007р. - 174989,00грн., 2008р.- 64616,00грн., 9 місяців 2009р. - 1340,00грн.; п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.9.4 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого занижено податок на додану вартість за період з лютого 2007р. по вересень 2009р. на загальну суму 1132712,00грн.

На підставі зазначеного акта 13.04.2010р. відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000342301/0 та №0000352301/0.

Задовольняючи позов в частині визнання неправомірними дій податкового органу щодо проведення документальної невиїзної перевірки, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що провівши документальну невиїзну перевірку ТОВ «Талан - М» Миргородська ОДПІ вийшла за межі повноважень, наданих податковому органу Законом України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки проведення податковою міліцією оперативно-розшукових заходів (заведення оперативно-розшукової справи) стосовно платника податків чи його посадової особи є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки, що передбачено п.7 ч.6 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, колегія апеляційної суду цілком правильно та обґрунтовано виходила з наступного.

За змістом п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Згідно п.1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року №327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №925/11205, невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

З п.2.4 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2008 року №355 вбачається, що невиїзна документальна перевірка проводиться у приміщенні органу ДПС на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), та документів, наданих платником податків або отриманих від контролюючих, правоохоронних та інших органів державної влади, а також інших відомостей, отриманих у встановленому законодавством порядку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення Миргородською ОДПІ документальної невиїзної перевірки ТОВ «Талан-М» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р. є проведення ВМП Миргородської ОДПІ оперативно - розшукових заходів, оскільки відповідно до листа начальника відділу податкової міліції Лубенської ОДПІ від 28.09.2012р. (а.с.192) працівниками ВМП Миргородської ОДПІ в лютому 2010р. проводилася дослідча перевірка в порядку ст.97 КПК України відносно службових осіб ТОВ "Талант-М" та відповідні матеріали зареєстровані в КОЗП УПМ ДПС у Полтавській області 15.02.2010р. за №11.

Крім того, судом апеляційної інстанції обґрунтовано зазначено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення оперативно-розшукових заходів та заведення оперативно-розшукової справи відносно службових осіб ТОВ "Талант-М" відповідно до вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність".

Враховуючи, що судом першої інстанції зазначені обставини справи залишені поза увагою, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про скасування постанови суду першої інстанції в частині визнання неправомірними дії Миргородської ОДПІ Полтавської області ДПС щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Талан - М» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан-М» - залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов