Рішення № 41737661, 04.12.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1915/14-ц

Провадження 2/190/759/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 грудня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10.11.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2007 р. стягнути з відповідача на його користь 7127,32 грн. і понесені судові витрати, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті зобов'язання не виконує, тому станом на 30.09.2014 р. ивникла заборгованість 9181,72 грн., з якої судовим наказом П'ятихатського районного суду від 29.10.2008 р. стягнуто 2631,89 грн., тому до стягнення підлягає 7123,32 грн. з врахуванням штрафів у розмірі 577,49 грн..

Представник позивача про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, в судове засідання не з'явилася повторно, причини неявки суду не повідомила і заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 20 квітня 2007 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору № б/н у вигляді заяви позичальника, Умов надання банківських послуг ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 відповідно до п. 6.5 Умов і Правил надання кредиту взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по Кредиту, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитом, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені (а.с. 11-17).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 7-10) станом на 30.09.2014 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку 9181,72 грн., у тому числі 1941,65 грн. - заборгованість по кредиту, 4959,93 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2280,14 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Судовим наказом П'ятихатського районного суду від 29.10.2008 р. стягнуто з ОСОБА_2 2631,89 грн., а саме: 1941,65 грн. заборгованості за кредитом і 690,24 грн. відсотків, тому різниця складає 6549,83 грн., а також штрафи: 250 грн. (фіксована частина) і 327,49 грн. (процентна складова) на загальну суму 7127,32 грн..

Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 7127 (сім тисяч сто двадцять сім) гривень 32 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, що складається з 4269 гривень 69 копійок заборгованості по відсотках за користування кредитом, 2280 гривень 14 копійок заборгованості по комісії за користування кредитом, штрафи: 250 гривень (фіксована частина) і 327 гривень 49 копійок (процентна складова), а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя