Ухвала суду № 41737658, 04.12.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1722/14-к

Провадження 1-кп/190/127/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

прокурора Максимова Р.І.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красноіванівка Пятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 1) 22.04.2002 р. П'ятихатським районним судом за ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 3 КК Укураїни до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 2) 06.04.2004 р. тим же судом за ст. 187 ч. 3, 69, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 3) 17.12.2008 р. тим же судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 4) 23.09.2011 р. Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст. 390 ч. 1, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, 5) 16.04.2014 р. П'ятихатським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 6) 02.06.2014 р. тим же судом за ст.ст. 186 ч. 2, 203-2 ч. 1, 263 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.. 186 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3 КК України. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 12.05.2014 р. приблизно о 20.00 год. таємно викрав з будинку АДРЕСА_2 належного ОСОБА_4 майно на суму 81,35 грн.. Крім того, 20.05.2014 р. приблизно о 23.30 год. ОСОБА_3 повторно таємно викрав з приміщення редакції «Злагода» по вул.. Мамона, 127 в м. П'ятихатки комп'ютерну техніку на суму 1472,19 грн..

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обрано 09.10.2014 р. до 08.12.2014 р..

Виходячи з того, що на даний час справу не розглянуто, судовий розгляд триває, обвинувачений в іншій справі, яку розглядає Ленінський районний суд м. Кіровограда, утримується під вартою і рахується за цим судом, що унеможливлює розгляд цієї справи, у якій не прийнято судове рішення, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 08.12.2014 р., прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 06.02.2015 р..

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, оцінює тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 в разі визнання його винним у вчиненні зазначених правопорушень, бере до уваги й те, що обвинувачений виявляє підвищену соціальну небезпеку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі корисливі злочини, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, у тому числі унеможливить доставку обвинуваченого у судове засідання, тому слід подовжити строк його тримання під вартою у межах строків, передбачених ч. 1 ст. 197 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк 60 днів, а саме до 06 лютого 2015 року включно.

Строк дії ухвали до 06 лютого 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий-суддя