Ухвала суду № 41737476, 04.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Справа 823/3115/14

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Златодар» до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Златодар» звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови від 19.09.2014 р. № 41778504 про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року позов було задоволено.

На погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі змістом ст. 5 Закону України «Про судовий збір», органи Державної виконавчої служби не входять до переліку суб’єктів владних повноважень, які звільнені від сплати судового збору.

Разом з тим, діючи всупереч викладеним правовим нормам, апелянт не сплатив судовий збір та не надав суду докази, які б підтверджували наявність достатніх та необхідних правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

При цьому, посилання апелянта на відсутність бюджетного фінансування та, відповідно, на відсутність коштів для сплати судового збору, є не обґрунтованими і не можуть бути прийняті до уваги.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, звертаю увагу на те, що предметом даного адміністративного спору є позовні вимоги майнового характеру, а тому, виходячи з приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», мінімальний розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду становить 913,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 913,50 грн. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач – УДКСУ у Печерському районі, банк отримувача - Г УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності – 206; призначення платежу – судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, справа № 823/3115/14.

Роз’яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений в ній строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель