Ухвала суду № 41736387, 04.12.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у виправлені описки

04 грудня 2014 року Справа № 803/2116/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву про виправлення описки в ухвалах Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року про відмову у виправлені описки та від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відвід складу суду та про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалах судді Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог та про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав відмовлено повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав залишено без розгляду.

02 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалах Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року про відмову у виправлені описки та від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відвід складу суду та про залишення позовної заяви без розгляду, а саме: внести зауваження в технічний запис (аудіо запис) судового засідання та в ухвали суду від 28 листопада 2014 року, вказавши прізвище, ім'я, по-батькові перекладача та прокурорів, які приймали чи не приймали участь у судовому засіданні. Крім того, просив в ухвалі суду від 17 листопада 2014 року про відмову у виправлені описки зазначити предмет спору «про фактичне нарахування штрафних фінансових санкцій».

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах суду від 17 листопада 2014 року про відмову у виправлені описки та від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відвід складу суду та про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з заяви про виправлення описки від 02 грудня 2014 року, ОСОБА_2 просить вказати в ухвалах суду від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відвід складу суду та про залишення позовної заяви без розгляду, а також внести виправлення в технічний запис (аудіо запис) судового засідання від 28.11.2014 року, вказавши прізвище, ім'я, по-батькові перекладача та прокурорів, які приймали чи не приймали участь у судовому засіданні.

За змістом частини першої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалах, що викладається окремим документом зазначаються імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки перекладач та прокурори, прізвище, ім'я, по-батькові яких просить вказати ОСОБА_2, не беруть участі у справі, тому зазначення їх в ухвалах суду від 28 листопада 2014 року не вимагається.

Таким чином, суд зазначає, що вимоги заявника вказати прізвище, ім'я, по-батькові перекладача та прокурорів, які приймали чи не приймали участь у судовому засіданні, не є описками або арифметичними помилками за змістом статті 169 КАС України.

Крім того, не підлягає до задоволення вимога ОСОБА_2 в ухвалі суду від 17 листопада 2014 року про відмову у виправлені описки зазначити предмет позову «про фактичне нарахування штрафних фінансових санкцій», оскільки формулювання предмету позову «про відновлення порушених прав» в зазначеній адміністративній справі, охоплює усі позовні вимоги, наведені позивачами.

Оскільки зміст постановлених ухвал Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року про відмову у виправлені описки та від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відвід складу суду та про залишення позовної заяви без розгляду відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та не містять описок або арифметичних помилок, тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 від 02 грудня 2014 року про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалах Волинського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року про відмову у виправлені описки та від 28 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відвід складу суду та про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької районної ради, Ягодинської митниці про відновлення порушених прав відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко