Справа № 629/3475/14-к
Провадження № 1-кп/629/310/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.
секретаря судових засідань - Казмерчук М.Т.,
за участю прокурора - Новікова Ю.О.,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лозова Харківської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12014220000000014 ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
13.10.2014 року строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 був подовжений по 13.12.2014 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також беручи до уваги, що 13.12.2014 року спливе строк находження обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою
- задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Лозова Харківської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців в умовах Харківського слідчого ізолятору Управління Департаменту пенітенціарної служби України в Харківській області, а саме до 04 лютого 2015 року до 21.00 год.
Копію ухвали направити начальнику Харківського слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Т.Мішуроовська
Судове рішення № 41736359, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 04.12.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/3475/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: