Постанова № 41735107, 19.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-6039/14

у справі №760/20016/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю: прокурор Кучера Ю.М., представника органу доходу і зборів Борматової О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 головним державним інспектором першого оперативного відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Осадчук В.І. складено протокол про порушення митних правил №0543/10000/14 та розпочато провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Здійснюючи провадження у справі про порушення митних правил органом доходів і зборів встановлено, що 07.08.2012 року на митну територію України з Польщі через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного посту «Ягодин» Ягодинської митниці в автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_3 на адресу ПП «Діслав» ввезено вантаж: труби ПВХ, гнучкі, безшовні, неармовані, без фітингів в бухтах по 50 м - 17500 м, виробник - Slokfryhor TDR s.r.o. (Словаччина), загальною вагою брутто 2797 кг, 16 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ПП «Діслав» від 06.08.2012 року №100000005.2012.264810, а також товаросупровідні документа: Camet TIR № MX 70198744, CMR № 0441925, інвойс від 06.08.2012 № 50182/1 з зазначенням вартості товару - 2377,45 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «Инвент» гр. ОСОБА_4 до митного оформлення з метою випуску для вільного обігу на митному посту «Київ - центральний» Київської регіональної митниці, місце доставки - склад тимчасового зберігання та митний склад ТОВ «ВіДі Термінал» митний пост «Столичний», ВМО №3, за МД № 100190000/2012/433283 за вартістю - 19002,96 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 03.05.2012 року №SLOD, укладений між компанією «Slokfryhor TDR s.r.o.» (Словаччина) та ПП «Діслав» та специфікація до контракту від 06.08.2012 №50182/1, укладених в особі директора ОСОБА_2, CMR №0441925, інвойс від 06.08.2012 № 50182/1 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 06.08.2012 № 50ГВ2/1, виставленого компанією «Slokfryhor TDR s.r.o.» до ПП «Діслав» та наданого до митого оформлення, загальна вартість товарів складає - 2377,45 дол. США. або 19002,96 грн.

Згідно поданих документів Camet TIR № MX 70198744, CMR № 0441925 відправлення товарів здійснено із Польщі.

Згідно із запитом органу доходів і зборів до митних органів Словаччини про надання адміністративної допомоги у проведенні законності ввезення вищезазначеного вантажу, останніми проведено перевірку за результатами якої орган доходів і зборів проінформовано, компанія «Slokfryhor TDR s.r.o.» (ul. Dkuvska, 150/2a, 90150 Oravce, Slovakia) не встановлена за адресою, зазначеною в надісланих для перевірки документах. Також компанія «Slokfryhor TDR s.r.o.» (ul. Dkuvska, 150/2a, 90150 Oravce, Slovakia) не зареєстрована в Комерційному реєстрі Словацької Республіки та не здійснювала жодних імпортно-експортних операцій на території Словацької Республіки.

Таким чином органом доходів і зборів встановлено, що товар труби ПВХ, гнучкі, безшовні, неармовані, без фітингів в бухтах по 50 м - 17500 м, виробник - Slokfryhor TDR s.r.o. (Словаччина), загальною вагою брутто 2797 кг, 16 місць, переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо продавця та відправника товару, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Також орган доходів і зборів вважає, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктом відповідальності за вчинення даного порушення є керівник ПП «Діслав» ОСОБА_2

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Представник Київської міжрегіональної митниці, з позицією якого погодився прокурор, в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено винуватість останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що 07.08.2012 на митну територію України з Польщі через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного посту «Ягодин» Ягодинської митниці на адресу ПП «Діслав» переміщений товар труби ПВХ, гнучкі, безшовні, неармовані, без фітингів в бухтах по 50 м - 17500 м, виробник - Slokfryhor TDR s.r.o. (Словаччина), загальною вагою брутто 2797 кг, 16 місць.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені декларантом ТОВ «Инвент» гр. ОСОБА_4 до митного оформлення з метою випуску для вільного обігу на митному посту «Київ - центральний» Київської регіональної митниці, місце доставки - склад тимчасового зберігання та митний склад ТОВ «ВіДі Термінал» митний пост «Столичний», ВМО №3, за МД № 100190000/2012/433283 за вартістю - 19002,96 грн.

До митного оформлення подано контракт від 03.05.2012 року №SLOD, укладений між компанією «Slokfryhor TDR s.r.o.» (Словаччина) та ПП «Діслав» та специфікація до контракту від 06.08.2012 №50182/1, укладених в особі директора ОСОБА_2, CMR №0441925, інвойс від 06.08.2012 № 50182/1.

Відповідно до вказаних документів продавцем товару є «Slokfryhor TDR s.r.o.» (Словаччина).

Згідно відповіді митних органів Словаччини на запит про надання адміністративної допомоги вбачається, що компанія «Slokfryhor TDR s.r.o.» (ul. Dkuvska, 150/2a, 90150 Oravce, Slovakia) не встановлена за адресою, зазначеною в надісланих для перевірки документах. Також компанія «Slokfryhor TDR s.r.o.» (ul. Dkuvska, 150/2a, 90150 Oravce, Slovakia) не зареєстрована в Комерційному реєстрі Словацької Республіки та не здійснювала жодних імпортно-експортних операцій на території Словацької Республіки.

Наведені обставини свідчать про те, що в поданих до митного оформлення документах відомості щодо суті угоди товару не відповідають дійсності.

Як роз'яснено п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, такі документи, є документами, що містять неправдиві дані.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, а факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України при переміщенні через митний кордон України товару труби ПВХ, гнучкі, безшовні, неармовані, без фітингів в бухтах по 50 м - 17500 м, виробник - Slokfryhor TDR s.r.o. (Словаччина), загальною вагою брутто 2797 кг, 16 місць, загальною вартістю 19002,96 грн., - доведеним.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до облікової картки ПП «Діслав», керівником даного підприємства є ОСОБА_2, якою від його імені підписано контракт від 03.05.2012 року №SLOD.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище саме ОСОБА_2 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище вартість безпосередніх предметів порушення митних правил складає 2377,45 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (07.08.2012) складає 19002,96 грн.

Згідно постанови п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Таким чином, з урахуванням обставин справи суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 19002,96 грн. та стягнення з неї на користь держави вартості безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 19002,96 грн.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 19002,96 грн.

Роз'яснити, що штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 31113106705010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 19002,96 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: