Вирок № 41733354, 03.11.2014, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1751/13-к

Провадження № 1-кп/288/6/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А.В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/1751/13-к, відносно:

- ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2,громадянин України, не працюючий, маючий незакінчену вищу освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Радушинського В.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 близько 23 год. між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, які знаходилися на проїжджій частині вулиці Леніна, поблизу будинку №22 в с. Красногірка Попільнянського району Житомирської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 тримаючи у правій руці ніж розкладного типу у складеному вигляді, розклав його та умисно наніс клинком даного ножа один удар в область живота ОСОБА_4, внаслідок чого, спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани бокової поверхні тулубу зліва в 9-му міжребір'ї по середньо-підпахвинній лінії, раневий канал якої направлений зверху вниз, проникає в черевну порожнину з наскрізним пораненням селезінки, розвитком внутрішньочеревної кровотечі, гемоперитонеуму та крововтрати, як такого, що спричинило втрату органу - селезінки, поєднаного зі стійкою втратою працездатності на 40 %.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 як такого, що спричинило втрату органу - селезінки, поєднаного зі стійкою втратою працездатності на 40 %., ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, частково погодився з цивільним позовом і дав показання, про те, що 16.08.2013 у вечірній час він на легковому автомобілі «Мерседес», зі своєю знайомою ОСОБА_5, їхав в центрі с. Красногірка Попільнянського району. Через непорозуміння щодо дотримання правил дорожнього руху, на узбіччі дороги зупинилися легковий автомобіль «Мазда» та автомобіль під його керуванням. З автомобіля «Мазда» вийшло чотири чоловіки двоє з яких, незнайомі йому раніше, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до його авто. Він, також, вийшов з авто, при цьому між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка щодо недотримання правил дорожнього руху. В цей час, він дістав із салону свого авто розкладного ножа, розвернувся до ОСОБА_4 та ОСОБА_6, розклав ножа та тримаючи його у правій руці, відштовхнув руками спочатку ОСОБА_6 після чого, також, тримаючи у руках ножа відштовхнув ОСОБА_4. Після цього, він сів за кермо свого авто та поїхав з даного місця. Приблизно через 15 хв. після даної події, під час руху він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду під час якої отримав травми.

Крім того, ОСОБА_1 погодився виплатити моральну шкоду потерпілому у розмірі 30000, 00 грн. та вказав, що повністю виплатив матеріальну шкоду та частково сплатив моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн.

Обвинувачений свою вину в судовому засіданні визнав повністю, також, його винуватість у вчиненому злочині доведена в судовому засіданні та підтверджується слідуючими доказами:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_7, про те, що 16.08.2013 у вечірній час в центрі с. Красногірка Попільнянського району він рухався на легковому автомобілі «Мазда» зі своєю дружиною ОСОБА_8 та знайомими ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_6 Через недотримання правил дорожнього руху, на узбіччі дороги зупинився легковий автомобіль «Мерседес» та їхнє авто. ОСОБА_6 відразу вийшов з авто та підійшов до авто «Мерседес» з водієм якого у нього виник спір, а саме, незнайомим раніше ОСОБА_1, щодо недотримання правил дорожнього руху. Він, також, вийшов з авто та підходячи до ОСОБА_6 побачив, як ОСОБА_1 тримаючи в руках ножа наніс ним один удар в тулуб ОСОБА_6, від чого той впав на землю. Він підійшов до ОСОБА_1 і той наніс йому удар рукою в область тулуба, від чого у нього в очах потемніло і він також присів на землю. Після цього, ОСОБА_1 сівши у своє авто втік з місця події, а він та ОСОБА_6 з ножовими пораненнями спричиненими ОСОБА_1 були довезені до лікарні. Внаслідок даного ножового поранення йому в лікарі видалили селезінку.

- Показаннями свідка ОСОБА_10, про те, що 16.08.2013 у вечірній час в центрі с. Красногірка Попільнянського району він рухався на легковому автомобілі «Мазда» зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 В цей час, через недотримання правил дорожнього руху, на узбіччі дороги зупинився легковий автомобіль «Мерседес» та їхнє авто. З авто вийшов він, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 При цьому, ОСОБА_6 першим пішов до авто «Мерседес» де став сперечатися з його водієм - ОСОБА_1, щодо недотримання правил дорожнього руху. Далі, до ОСОБА_6 став підходити ОСОБА_4. Він побачив, як ОСОБА_1 тримаючи в руці ножа наніс ним удар ОСОБА_6, від чого той упав на землю. До них підійшов ОСОБА_4, тоді ОСОБА_1 наніс і йому удар ножем, після чого сів у своє авто і поїхав з місця події. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з ножовими пораненнями вони відвезли до лікарні. Також, свідок вказав, що весь цей час в авто «Мерседес» на передньому пасажирському сидінні знаходилась мешканка даного с. Красногірка - ОСОБА_5, яка з авто не виходила. У присутності його ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ударів палицею чи будь-яким іншим предметом по голові та тулубу ОСОБА_1 не наносили.

- Показаннями свідка ОСОБА_9, який дав показання, які відповідають показанням свідка ОСОБА_10 та змісту обвинувачення.

- Показаннями свідка ОСОБА_8, про те, що 16.08.2013 у вечірній час в центрі с. Красногірка Попільнянського району вона керувала легковим автомобілем «Мазда». З нею в даному авто знаходились її чоловік ОСОБА_4 та їх знайомі ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_6 Через недотримання правил дорожнього руху, на узбіччі дороги зупинився легковий автомобіль «Мерседес» та їхнє авто. З авто вийшли всі крім неї. Вона бачила лише як ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підійшли до водія вказаного авто «Мерседес», після чого цей водій сів у своє авто і поїхав з даного місця, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишились на місці вже з ножовими пораненнями. Далі, вони їх відвезли до лікарні, де від даного ножового поранення ОСОБА_4 видалили селезінку.

- Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 16.08.2013 у вечірній час, під час того, як вона їхала на легковому автомобілі «Мерседес» зі своїм знайомим ОСОБА_1 по центру с. Красногірка Попільнянського району, через непорозуміння щодо дотримання правил дорожнього руху, на узбіччі дороги зупинився легковий автомобіль «Мазда» та автомобіль під керуванням ОСОБА_1 З автомобіля «Мазда» вийшло чотири чоловіка, двоє з яких ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до авто ОСОБА_1. Останній, також, вийшов з авто, при цьому між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка щодо недотримання правил дорожнього руху. Під час даної суперечки ОСОБА_4 палицею вдарив ОСОБА_1 по голові. Від даного удару ОСОБА_1 впав на землю та через відкриті двері став щось шукати в салоні свого авто. Що саме він шукав їй невідомо. Далі, ОСОБА_1 піднявшись на ноги розвернувся до вказаних осіб і між ними відбулась штовханина, після якої ОСОБА_1 сів за кермо свого авто і вони швидко поїхали з даного місця. По дорозі на її запитання що там відбулось, ОСОБА_1 відповів, що він вдарив їх ножем.

Крім того, ОСОБА_5 показала, що вона знаходиться у близьких відносинах з ОСОБА_1 та є його співмешканкою.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_5, в частині її тверджень, щодо нанесення ОСОБА_4 удару палицею по голові ОСОБА_1, а також нанесення ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 удару ногою по тулубу ОСОБА_1, і не приймає їх до уваги, оскільки вони дані з метою уникнути обвинуваченим кримінальної відповідальності і суперечать показанням потерпілого, свідків, матеріалам справи та змісту обвинувачення.

- Протоколом огляду місця події від 17.08.2013 з додатком у вигляді фототаблиці, якими зафіксовано огляд ділянки місцевості в центрі с. Красногірка, на вул. Леніна, Попільнянського району, Житомирської області.

- Протоколом огляду від 17.08.2013 з додатками у вигляді фототаблиці та план-схеми, якими зафіксовано огляд ділянки місцевості в смт. Попільня, по вул. Б.Хмельницького, 85, де сталася ДТП за участю автомобілів «Мерседес-Бенц» НОМЕР_4 та «Пежо-Партнер» НОМЕР_6. Під час огляду вилучено: вищевказані автомобілі, сліди рук з задніх лівих дверей ззовні, виріз шкіри, яким вкрито сидіння, змив речовини бурого кольору з карти передніх водійських дверей, кашкет чоловічий чорного кольору із салону автомомбіля, спортивна сумка, дві пари боксерських перчаток, спортивний одяг.

- Протоколом огляду місця події від 17.08.2013 яким на території Попільнянського РВ УМВС зафіксовано огляд автомобіля «Мерседес-Бенц» НОМЕР_4 та вилучено: змив речовини бурого кольору з торпеди; дві квитанції з магазину «Стоп-транзит»; гарантійний талон на акумуляторну батарею; два чеки «Приватбанку»; дві квитанції філії Корольовського ТВБВ; пластикову карту «Київстар»; аркуш паперу з назвою «Платежные реквизиты Банка для расчетов в гривнах»; аркуш паперу з друкованими та рукописними написами.

- Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19.08.2013 з додатками у вигляді опису речей і документів про вилучення одягу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з нашаруванням речовини бурого кольору в приміщенні Попільнянського РВ УМВС: шорти білого кольору з чорними вставками по боках із нашаруванням речовини бурого кольору, кофту спортивну чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_4; штани камуфльовані світлого та темно-зеленого кольорів із нашаруванням речовини бурого кольору, футболку біло-синього кольорів з нашаруванням речовини бурого кольору, які були вилучені на підставі ухвал слідчого судді від 19.08.2013.

- Протоколом огляду від 21.08.2013 з додатками у вигляді фототаблиці, яким в приміщенні УМВС України в Житомирській області в присутності підозрюваного ОСОБА_1 було вилучено його одяг, а саме, футболку чорного кольору з написом «Еверласт», спортивні штани чорного кольору з написом «Рібок», кросівки чорного кольору з написом «Адідас», які мають білі смуги по боках, які він добровільно видав 21.08.2013 під час додаткового допиту його у якості підозрюваного.

- Протоколом огляду від 03.09.2013 з додатками у вигляді заяви та фототаблиці. Під час огляду на території Попільнянського РВ УМВС автомобіля «Мерседес-Бенц» державний номер НОМЕР_4, під переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено ніж розкладного типу, темного кольору, який виготовлений із металу.

- Ножем, що вилучений 03.09.2013 з автомобіля «Мерседес-Бенц» державний номер НОМЕР_4, під переднім пасажирським сидінням. Це саме той ніж, яким ОСОБА_1 спричинив колото-різані поранення потерпілому.

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання з додатками у вигляді фототаблиці та довідки від 19.08.2013 за участю свідка ОСОБА_9, згідно яких останній серед представлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_1, як особу, що 16.08.2013 спричинила ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_4

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 23.08.2013 за участю свідка ОСОБА_10, згідно якого останній серед пред'явлених йому для впізнання осіб зображених на фотознімках впізнав ОСОБА_1, як особу, що 16.08.2013 спричинила ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_4

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 03.09.2013 за участю потерпілого ОСОБА_4, згідно якого останній серед пред'явлених йому для впізнання осіб зображених на фотознімках впізнав ОСОБА_1, як особу, що 16.08.2013 спричинила йому та ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання по фотознімках від 03.09.2013 за участю потерпілого ОСОБА_6, згідно якого останній серед пред'явлених йому для впізнання осіб зображених на фотознімках впізнав ОСОБА_1, як особу, що 16.08.2013 спричинила йому та ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

- Протоколом слідчого експерименту від 09.09.2013 з додатками у вигляді фототаблиці та план-схеми. Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_9 детально розповів про обставини події, яка відбулась 16.08.2013 близько 23 год. в с. Красногірка, Попільнянського району, та показав як ОСОБА_1 спричинив ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_4

- Протоколом слідчого експерименту від 09.09.2013 з додатками у вигляді фототаблиці та план-схеми. Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_10 детально розповів про обставини події, яка відбулась 16.08.2013 близько 23 год. в с. Красногірка, Попільнянського району, та показав як ОСОБА_1 спричинив ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_4

- Протоколом слідчого експерименту від 10.09.2013 з додатками у вигляді фототаблиці та план-схеми. Де під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 детально розповів про обставини події, яка відбулась 16.08.2013 близько 23 год. в с. Красногірка, Попільнянського району, та показав як ОСОБА_1 спричинив ушкодження йому та ОСОБА_6

- Протоколом слідчого експерименту від 10.09.2013 з додатками у вигляді фототаблиці та план-схеми. Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 детально розповіла про обставини аварійної ситуації, створеної ОСОБА_1 16.08.2013 близько 23 год. в с. Красногірка, Попільнянського району.

- Протоколом слідчого експерименту від 10.09.2013 з додатками у вигляді фототаблиці та план-схеми. Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_5 детально розповіла про обставини конфлікту, який відбувся 16.08.2013 близько 23 год. в с. Красногірка, Попільнянського району між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з іншої сторони, а також показала, як у ході конфлікту ОСОБА_1 поліз до автомобіля «Мерседес», яким він керував, шукати якийсь предмет.

- Протоколом слідчого експерименту від 12.09.2013 з додатками у вигляді фототаблиці та план-схеми. Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 детально розповів про обставини події, яка відбулась 16.08.2013 близько 23 год. в с. Красногірка, Попільнянського району, та показав як ОСОБА_1 спричинив йому тілесну ушкодження.

- Висновком службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень капітаном міліції ОСОБА_11, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням селезінки, ОСОБА_4 отримав у період проходження служби в органах внутрішніх справ, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків. Відомості викладені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 щодо протиправних дій з боку капітана міліції ОСОБА_4 не знайшли свого об'єктивного підтвердження.

- Висновком судово-імунолгогічної експертизи № 7/154-13 від 27.09.2013, згідно якого на одязі потерпілого ОСОБА_4, а саме, шортах та спортивній кофті виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_4 не виключається.

- Висновком експерта №7/153-13 від 26.09.2013, згідно якого на одязі потерпілого ОСОБА_6, а саме, на штанах типу «камуфляж» та футболці виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_6 не виключається.

- Висновком судово-імунологічної експертизи №7/149-13 від 27.09.2013, згідно якої на футболці і штанах підозрюваного ОСОБА_1 виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_4 не виключається.

- Висновком судово-імунологічної експертизи №7/151-13 від 26.09.2013, згідно якого у піднігтьовому вмісті підозрюваного ОСОБА_1 виявлена кров людини, походження якої у випадку змішування від двох чи більше осіб не виключається від ОСОБА_4 та ОСОБА_6

- Висновком судово-медичної експертизи №2790 від 03.10.2013, згідно якого, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани бокової поверхні тулубу зліва в 9-му міжребір'ї по середньо-підпахвинній лінії, раневий канал якої направлений зверху вниз, проникає черевну порожнину з наскрізним пораненням селезінки, розвитком внутрішньочеревної кровотечі, гемоперитонеуму та крововтрати, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, утворилось від дії колючо-ріжучого предмету.

Місце прикладання травмуючої сили, на яке вказав потерпілий ОСОБА_4 під час слідчого експерименту за його участю, відповідає локалізації тілесного ушкодження на його тілі.

- Висновком медико-криміналістичної експертизи №223-МК від 15.10.2013 згідно якого, на кофті потерпілого ОСОБА_4 виявлено наскрізне пошкодження матеріалу, яке розташовується на спинці кофти в середній частині зліва біля лівого бокового шву. Дане пошкодження є колото-різаним та утворилось від проникаючої одноразової дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух. Можливість утворення пошкодження на кофті потерпілого ОСОБА_4. не виключається від дії клинка ножа, представленого на експертизу.

- Висновком додаткової судово-медичної експертизи №2905 від 21.10.2013 згідно якого, локалізація пошкодження на кофті потерпілого ОСОБА_4 відповідає локалізації тілесного ушкодження на його тілі. Вони могли бути спричинені один і тим же колючо-ріжучим предметом.

- Висновком додаткової судово-медичної експертизи №3222 від 05.11.2013 згідно якого, спричинене ОСОБА_4 проникаюче колото-різане поранення тулубу з ушкодженням селезінки призвело до видалення селезінки, що відповідно до ст.66 «Таблиці процентів втрати загальної працездатності в результаті різноманітних травм» потягло за собою стійку втрату загальної працездатності на 40 %.

- Висновком додаткової судово-медичної експертизи №3285 від 13.11.2013 згідно якого, виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження могло утворитися за обставин на які вказують в ході слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- Висновком експерта №2789 від 03.10.2013, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітки справа на рівні 7-го міжребір'я по середньо-ключичній лінії, яке утворилося від дії колючо-ріжучого предмету, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Вказане тілесне ушкодження могло утворитися за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_6 під час слідчого експерименту за його участю.

-Висновком експерта №224-МК від 15.10.2013, згідно якого на футболці потерпілого ОСОБА_6 виявлено наскрізне пошкодження матеріалу, яке розташовується на передній поверхні футболки у верхній частині справа. Дане пошкодження являється колого-різаним та утворилось від проникаючої одноразової дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух. Можливість утворення пошкодження на футболці потерпілого ОСОБА_6 не виключається від дії клинка ножа, представленого на експертизу.

- Висновком експерта №2904 від 21.10.2013, згідно якого локалізація пошкодження на футболці потерпілого ОСОБА_6 відповідає локалізації тілесного ушкодження на його тілі. Вони могли бути спричинені один і тим же колюче-ріжучим предметом.

- Висновком експерта №3284 від 13.11.2013, згідно якого виявлене тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могло утворитися за обставин на які вказують в ході слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- Висновком експерта № 2421 від 19.08.2013, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на голові, саден в ділянці лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя, садна на лівій кисті, 2-х поверхневих ран в ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу, які могли утворитися за обставин та в термін, вказаних обстеженим та в постанові про призначення експертизи, не виключено під час дорожньо-транспортної події, перебуваючи за кермом легкового автомобіля, а саме 16.08.2013.

Тілесні ушкодження у вигляді: саден на голові, саден в ділянці лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя, садна на лівій кисті, могли утворитися від дії предметів з колючо-ріжучими властивостями, не виключено від уламків скла.

Тілесні ушкодження у вигляді: 2-х поверхневих ран в ділянці лівого гомілково-ступеневого суглобу, могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля.

Всі вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.

- Висновком експерта №1/1419 від 09.10.2013, згідно якого слід долоні руки, вилучений із зовнішньої сторони задніх лівих дверей автомобіля «Мерседес-бенз» Е-320, д.н.з. НОМЕР_4, залишений долонею правої руки ОСОБА_5

- Висновком експерта №7/147-13 від 25.09.2013, згідно якого на марлевому тампоні (змив речовини бурого кольору із карти передніх водійських дверей) та вирізі шкіри з сидіння авто («Мерседес-бенз» Е-320, д.н.з. НОМЕР_4), виявлено кров, що належить ОСОБА_1

- Висновком експерта №7/148-13 від 26.09.2013, згідно якого на марлевому тампоні (змив речовини бурого кольору із пластикових деталей переднього сидіння авто («Мерседес-бенз» Е-320, д.н.з. НОМЕР_4), виявлено кров, що належить ОСОБА_1.

- Висновком експерта №1/1591 від 27.10.2013, згідно якого ніж (що вилучений з авто «Мерседес-бенз» Е-320, д.н.з. НОМЕР_4) є різновидом господарсько-побутових інструментів - розкладним ножем загального призначення, який не відноситься до холодної зброї та виготовлений промисловим способом.

- Актомкомплексної амбулаторної судовопсихолого-психіатричної експертизи №349-2013 від 01.10.2013, згідно якого ОСОБА_1 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час.

В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями та слабоумством не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував.

В момент вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту не знаходився.

Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час, до якого відносяться інкриміновані, йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Під час огляду ОСОБА_1 розповів, що 16.08.2013 в проміжок часу від 23 год. до 00 год. від їхав по с. Красногірка, зі своєю дівчиною. По дорозі його підрізав автомобіль. Коли почали розбиратися, то його вдарили палкою по голові і він почав захищатися розмахуючи ножем, який взяв з автомобіля, яким керував.

- Актом судово-наркологічної експертизи №Д-419 від 01.10.2013 згідно якої ОСОБА_1 наркологічно здоровий, примусового лікування не потребує.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, що спричинило втрату органу, поєднаного зі стійкою втратою працездатності на 40%.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є визнання вини, з'явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

ОСОБА_1 за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.

При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який: раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, розкаявся у вчиненні злочину, сприяв його розкриттю та відшкодовує потерпілому шкоду та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі і в порядку ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов'язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

В свою чергу, заявлений по справі цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 200 000,00 гривень причиненої моральної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 30 000,00 гривень, з урахуванням матеріального стану обвинуваченого, думки потерпілого та його представника та обставин справи, оскільки в даній частині позов є обґрунтованим і доведеним та визнаний обвинуваченим. Крім того, під час розгляду справи обвинуваченим частково відшкодував потерпілому завдану шкоду у розмірі 40000,00 грн.

При цьому застава у сумі 30 000,00 грн., має бути повністю звернена судом на виконання вироку в частині цивільного позову, що передбачено ст.. 182 КПК України. Крім того, сам обвинувачений просив та надав свою згоду на звернення судом суми застави.

Питання про речові докази вирішуються судом в порядку ст. 100 КПК України, відповідно: ніж, вилучений з автомобіля «Мерседес-Бенц Е 320» н.з. AM3243ВА, який знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області необхідно знищити; шорти білого кольору з чорними вставками по боках з нашаруванням речовини бурого кольору, кофта спортивна чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_4, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_4; футболку чорного кольору з написом «Еверласт», спортивні штани чорного кольору з написом «Рібок», кросівки чорного кольору з написом «Адідас». які належать ОСОБА_1, підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_1

Процесуальні витрати за проведення експертиз (дактилоскопічної експертизи №1/1419 - 391,20 грн.; імунологічної експертизи №7/147-13 - 489,00 грн.; імунологічної експертизи №7/148-13 - 342,30 грн.; імунологічної експертизи №7/154-13 - 613,00 грн.; імунологічної експертизи №7/153-13 - 613,00 грн.; імунологічної експертизи №7/149-13 - 586,80 грн..; імунологічної експертизи №7/151-13 - 613,00 грн..; імунологічної експертизи №7/156-13 - 613,00 грн..; дактилоскопічної експертизи №1/1594 - 293,40 гри..; експертизи холодної зброї №1/1591 - 195,60 грн.) на загальну суму 4750,30 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді застави, слід залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити для нього покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити попередню - заставу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 30 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень (цивільного позову) заставу у розмірі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень) на користь ОСОБА_4, яка була внесена ОСОБА_14.

Речові докази: ніж, вилучений з автомобіля «Мерседес-Бенц Е 320» н.з. НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити; шорти білого кольору з чорними вставками по боках з нашаруванням речовини бурого кольору, кофта спортивна чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, повернути потерпілому ОСОБА_4; футболку чорного кольору з написом «Еверласт», спортивні штани чорного кольору з написом «Рібок», кросівки чорного кольору з написом «Адідас», повернути обвинуваченому ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави (отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача : ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок 31117115700002; код класифікації доходів 24060300) процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 4750,30 грн..

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду Зленко А. В.