Рішення № 41732730, 17.11.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19641/13-ц

Провадження № 2/161/679/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді- Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (надалі- ПАТ «ВТБ Банк») від імені якого діє відділення «Луцьке» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Віва", про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

14.11.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Віва", про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 16 грудня 2010року між ПАТ «ВТБ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Віва» (надалі - ТзОВ «Віва») було укладено кредитний договір № №09.05/10-КЛ, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування в розмірі 500000доларів США. Строк користування кредитною лінією (кредитними грошовими коштами) - по 15 червня 2012 року. Ліміт користування грошовими коштами в межах кредитної лінії зменшується згідно із Графіком зменшення ліміту кредитної лінії, передбачений п.п.1.1.1, 1.1.2 Кредитного договору. Позивач належним чином виконав свій обов'язок по кредитному договору щодо надання позичальнику грошових коштів (кредиту) шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування, що підтверджується відповідним меморіальним ордером. Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити банку плату за користування кредитними коштами у вигляді процентів, розмір яких є базовим, та встановлені у розмірі 17,5 (сімнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних. До даного кредитного договору за погодженням сторін було внесено зміни шляхом укладення відповідних договорів про внесення змін, зокрема: Договір про внесення змін №1 від 16.02.2011 року (змінено умови забезпечення кредиту); Договір про внесення змін №2 від 23.03.2011 року (змінено розмір комісії за управління кредитом, доповнено і змінено права та обов'язки сторін); Договір про внесення змін №3 від 08.07.2011 року (кредитний договір №09.05/10-КЛ від 08.07.2011року викладено в новій редакції); Договір про внесення змін №4 від 16.09.2011 року (внесено зміни до підвищення розміру процентів за користування кредитом); Договір про внесення змін №5 від 07.11.2011 року (змінено розмір процентів за користування кредитом з 10,5% процента річних до 11% процентів річних); Договір про внесення змін №6 від 29.11.2012 року (кредитний договір №09.05/10-КЛ від 16.10.2010 року викладено в новій редакції ) діюча редакція; Договір про внесення змін №7 від 14.12.2012 року (змінено розмір комісії за управління кредитом, доповнено і змінено права та обов'язки сторін); Договір про внесення змін №8 від 25.01.2013 року (змінено розмір комісійної винагороди за обслуговування кредиту, доповнено і змінено права та обов'язки сторін); Договір про внесення змін №9 від 18.02.2013 року (змінено умови забезпечення кредиту). Як вбачається з п.1.1 Кредитного договору зі змінами і доповненнями ТзОВ «ВІВА» зобов'язалось прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит не пізніше 13 грудня 2013 року, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним Договором.

Пунктом 5.3. цього ж договору встановлено, що у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право відкликати власні зобов'язання з кредитування за цим договором та/або вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальнику кредит, а позичальник зобов'язаний, незважаючи на положення п.1.1.2 цього договору, виконати вимогу банку і отриманий кредит в повному обсязі разом платою за кредит і штрафними санкціями в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отриманої відповідної вимоги.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення заборгованості за кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, за кожен календарний день прострочення заборгованості за кредитом.

Згідно П.7-.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення плати за кредит згідно умов цього Договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, за кожен календарний день прострочення зазначених зобов'язань.

З метою забезпечення виконання зобов'язань згідно кредитного договору №09.05/10-КЛ від 16.12.2010року із змінами і доповненнями, 16 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір поруки за №09.09/10-П. Відповідно до умов вищенаведеного Договору поруки поручитель поручився перед кредитором за виконання ТзОВ «ВІВА» зобов'язань по кредитному договору №09.05/10-101 від 16.12.2010 року із змінами і доповненнями, укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 500 000,00 доларів США зі строком користування по 15 грудня 2012 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 10,5 % річних. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору (п.2.1 Договору поруки); поручитель відповідає за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пеня) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань в повному обсязі. До даного Договору поруки, за згодою сторін, було внесено зміни і доповнення шляхом укладення відповідних Договорів про внесення змін, зокрема: Договір про внесення змін №1 від 07.11.2011 року; Договір про внесення змін №2 від 29.11.2012 року; Договір про внесення змін №3 від 25.01.2013 року;

Договір про внесення змін №4 від 18.02.2013 року.

На момент звернення банку до суду із даної позовною заявою, позичальник більше восьми місяців (з 01.02.2013 року) не виконує свої зобов'язання за кредитним договором №09.05/10-КЛ від 16.12.2010 року, тобто здійснює повернення тіла кредиту та не сплачує встановлений розмір відсотків за користування кредитними коштами.

У зв'язку із неналежним виконанням позичальником власних зобов'язань за кредитним договором банк неодноразово звертався до останнього та до поручителя із відповідними листами - вимогами про настання несприятливих подій та необхідністю дострокового повернення кредиту. Проте, заборгованість ні позичальником, ні поручителем на даний час не погашена.

Станом на 25 жовтня 2013 року за ними рахується заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ«ВТБ Банк» в загальній сумі становить: 434 849,19 доларів США та 119 350,31 гривень, зокрема: 330 000,00 доларів США - строкова заборгованість за основним боргом; 70 000,00 доларів США - прострочена заборгованість за основним боргом; 166,67 доларів США - строкові проценти; 30 682,52 доларів США - прострочені проценти; 35 949,31 грн. - пеня за період з 01.03.2013 року по 25.10.2013 року; 83 401,00 грн. штрафи, договірні санкції за невиконання умов договору.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в загальній сумі 434 849,19 доларів США та 119350,31грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2010року між ПАТ «ВТБ Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Віва» (надалі - ТзОВ «Віва») було укладено кредитний договір № №09.05/10-КЛ, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування в розмірі 500000доларів США.

Строк користування кредитною лінією (кредитними грошовими коштами) - по 15 червня 2012 року. Ліміт користування грошовими коштами в межах кредитної лінії зменшується згідно із Графіком зменшення ліміту кредитної лінії, передбачений п.п.1.1.1, 1.1.2 Кредитного договору. Позивач належним чином виконав свій обов'язок по кредитному договору щодо надання позичальнику грошових коштів (кредиту) шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування, що підтверджується відповідним меморіальним ордером. Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити банку плату за користування кредитними коштами у вигляді процентів, розмір яких є базовим, та встановлені у розмірі 17,5 (сімнадцять цілих п'ять десятих) процентів річних.

Як вбачається з матеріалів справи, до даного кредитного договору за погодженням сторін було внесено зміни шляхом укладення відповідних договорів про внесення змін, зокрема: Договір про внесення змін №1 від 16.02.2011 року (змінено умови забезпечення кредиту); Договір про внесення змін №2 від 23.03.2011 року (змінено розмір комісії за управління кредитом, доповнено і змінено права та обов'язки сторін); Договір про внесення змін №3 від 08.07.2011 року (кредитний договір №09.05/10-КЛ від 08.07.2011року викладено в новій редакції); Договір про внесення змін №4 від 16.09.2011 року (внесено зміни до підвищення розміру процентів за користування кредитом); Договір про внесення змін №5 від 07.11.2011 року (змінено розмір процентів за користування кредитом з 10,5% процента річних до 11% процентів річних); Договір про внесення змін №6 від 29.11.2012 року (кредитний договір №09.05/10-КЛ від 16.10.2010 року викладено в новій редакції ) діюча редакція; Договір про внесення змін №7 від 14.12.2012 року (змінено розмір комісії за управління кредитом, доповнено і змінено права та обов'язки сторін); Договір про внесення змін №8 від 25.01.2013 року (змінено розмір комісійної винагороди за обслуговування кредиту, доповнено і змінено права та обов'язки сторін); Договір про внесення змін №9 від 18.02.2013 року (змінено умови забезпечення кредиту). Як вбачається з п.1.1 Кредитного договору зі змінами і доповненнями ТзОВ «ВІВА» зобов'язалось прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит не пізніше 13 грудня 2013 року, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним Договором.

Аналогічні зобов'язання позичальника передбачено у пп. 4.3.4, 4.3.5 п.4.3 Кредитного договору. Проценти за користування кредитною лінією сплачуються позичальником щомісячно з 25-ого числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно (пп.3.3.1. Кредитного договору). Згідно із п. 2.9 Кредитного договору у випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування будуть мати місце будь-які бокові зобов'язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, штрафні санкції та інші платежі на користь Банку, встановлені умовами цього Договору, то така заборгованість повинна бути сплачена банку позичальником одночасно з поверненням кредиту в строк передбачений п.1.1 Кредитного договору .

Підпунктами 5.1.1, 5.1.2 п.5.1. Кредитного договору несприятливими подіями сторони визначили несплату позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно цього договору у передбачений ним строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов'язків за цим договором та/або зобов'язань за Договорами забезпечення та/або іншими угодами, укладеними між сторонами.

Пунктом 5.3. цього ж договору встановлено, що у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, банк набуває право відкликати власні зобов'язання з кредитування за цим договором та/або вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальнику кредит, а позичальник зобов'язаний, незважаючи на положення п.1.1.2 цього договору, виконати вимогу банку і отриманий кредит в повному обсязі разом платою за кредит і штрафними санкціями в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отриманої відповідної вимоги.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення заборгованості за кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, за кожен календарний день прострочення заборгованості за кредитом.

Згідно П.7-.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення плати за кредит згідно умов цього Договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в національній валюті за курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, за кожен календарний день прострочення зазначених зобов'язань.

З метою забезпечення виконання зобов'язань згідно кредитного договору №09.05/10-КЛ від 16.12.2010року із змінами і доповненнями, 16 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір поруки за №09.09/10-П. Відповідно до умов вищенаведеного Договору поруки поручитель поручився перед кредитором за виконання ТзОВ «ВІВА» зобов'язань по кредитному договору №09.05/10-101 від 16.12.2010 року із змінами і доповненнями, укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 500 000,00 доларів США зі строком користування по 15 грудня 2012 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 10,5 % річних. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору (п.2.1 Договору поруки); поручитель відповідає за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пеня) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань в повному обсязі. До даного Договору поруки, за згодою сторін, було внесено зміни і доповнення шляхом укладення відповідних Договорів про внесення змін, зокрема: Договір про внесення змін №1 від 07.11.2011 року; Договір про внесення змін №2 від 29.11.2012 року; Договір про внесення змін №3 від 25.01.2013 року;

Договір про внесення змін №4 від 18.02.2013 року.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному об'ємі. Проте, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за дійсним кредитним договором не виконує належним чином і станом на 25 жовтня 2013 року за ним рахується заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ«ВТБ Банк» в загальній сумі становить: 434 849,19 доларів США та 119 350,31 гривень, зокрема: 330 000,00 доларів США - строкова заборгованість за основним боргом; 70 000,00 доларів США - прострочена заборгованість за основним боргом;

166,67 доларів США - строкові проценти; 30 682,52 доларів США - прострочені проценти;

35 949,31 грн. - пеня за період з 01.03.2013 року по 25.10.2013 року; 83 401,00 грн. штрафи, договірні санкції за невиконання умов договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та сплачені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 549, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 43000, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 29.10.99р.) в користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, код за ЄДРПОУ 14359319, МФО 320478, ІПН № 236972826658) заборгованість за кредитним договором №09.05/10-КЛ від 16.12.2010 року в загальній сумі 434 849,19 доларів США (чотириста тридцять чотири тисячі вісімсот сорок дев'ять доларів США 19 центів) та 119350,31грн. (сто дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят, 31 коп.) гривень, зокрема: 330000,00 доларів США - строкова заборгованість за основним боргом; 70 000,00 доларів США - прострочена заборгованість за основним боргом; 4 166,67 доларів США - строкові проценти; 30 682,52 доларів США - прострочені проценти; 35 949,31 грн. - пеня за період з 01.03.2013 року по 25.10.2013 року; 83 401,00грн. - штрафи, договірні санкції за невиконання умов договору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судові витрати по справі в сумі 3555,70грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта