Постанова № 41732169, 24.11.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4304/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К. при секретаріЮхименко А. Г. за участі:представників позивача та відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-майдан" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-майдан" звернулось в суд з позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.09.2014 року №0001251500, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 року на 686212,0 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 343106,0 грн., та від 26.09.2014 року №0001291500, яким збільшено суму грошового зобов»язання з ПДВ на 24477,0 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 16318,0 грн. та штрафними санкціями в сумі 8159,0 грн.

На думку позивача, зазначені податкові повідомлення-рішення є незаконними, оскільки базуються на необґрунтованих висновках документальної позапланової виїзної перевірки, відображених в акті від 01 липня 2014 року № 311/15/35051881, про завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість наступних звітних періодів (р.23.2) по загальній декларації з ПДВ за квітень 2014 року в сумі 686212,0 грн. та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету (р.25.1) на 14720,0 грн.

Вважає, що як сільськогосподарське підприємство - виробник, правомірно скористався наданим йому п. 209.4 ст. 209 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) правом на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) постачальникам товарів/послуг, вартість яких включена до складу виробничих факторів, при вивезенні зернових у митному режимі експорту. Зазначає, що правомірність формування позивачем податкового кредиту за вказаними операціями та включення ПДВ до складу податкового кредиту у загальній декларації з ПДВ, яке за наявності умов, передбачених ст. 200 ПК України, дає право на отримання бюджетного відшкодування , підтверджується наявними у позивача первинними та іншими документами складеними у відповідності до вимог п.201.11 ст. 201 ПК України, в тому числі митними деклараціями, які свідчать про вивезення сільськогосподарських товарів власного виробництва у митному режимі експорту, податковими накладними, які підтверджують ПДВ, сплачене постачальникам товарів/послуг, вартість яких була включена до складу виробничих факторів (собівартості, супутніх послуг), безпосередньо пов'язаних з виробництвом експортованої продукції, та бухгалтерську довідку, складену у відповідності до п.2 розділу IV наказу Міністерства доходів і зборів України № 708 від 25.11.2013 року «Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення».

Крім того, вказує, що в декларації з ПДВ за березень 2014 року правомірно, з дотриманням вимог пп.5 п.4 Розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів і зборів України №678 від 13.11.2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 р. за №2094/24626, (надалі Порядок №678) відобразив коригування податкового кредиту з ПДВ в сумі 14720,0 грн., включеного до спеціальної декларації з ПДВ за грудень 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини, на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає спірні податкові повідомлення-рішення від 26.09.2014 року №0001251500 і №0001291500 законними, оскільки факт порушення позивачем вимог п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200, п.209.4 ст.209 ПК України, пп.5 п. 4 Порядку №678, п.2 Розділу IV наказу Міністерства доходів і зборів України №708 від 25.11.2013 року «Про затвердження форми реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 грудня 2013 р. за N 2118/24650, (надалі - Наказ №708) та завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість наступних звітних періодів (р. 23.2) по загальній декларації з ПДВ за квітень 2014 року, в сумі 686212,0 грн. та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету за березень 2014 року на суму 15115,0 грн. та за квітень 2014 року на суму 1203,0 грн., зафіксований актом документальної позапланової виїзної перевірки від 01 липня 2014 року № 311/15/35051881.

Зазначає, що за даними перевірки до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства) та реєстру виданих та отриманих податкових накладних (загальний режим оподаткування розділу II за березень 2014 року) позивачем не внесено перелік податкових накладних, документів, передбачених пунктом 201.11 статті 201 Кодексу, що підтверджують правомірність проведеного розподілу податкового кредиту та відповідно формування показника, відображеного у рядку 16.2 декларації (спеціальний режим оподаткування у сільського господарства) на суму 14720,0 грн. зі знаком «-» в декларації з ПДВ (загальна) за березень 2014 року в рядку 16.2 коригування в сумі 14720, грн.

Крім того, вказує, що бухгалтерська довідка від 31.03.2014 року, яка відповідно до пп.5 п. 4 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 р. №2094/2-4, (надалі - Порядок №2094/2-4) є підставою для визначення суми коригування у рядку 16.3 декларацій 0121 - 0123/0140, в якій така сума розраховується, виходячи із фактично сплаченої (нарахованої) постачальникам товарів/послуг, вартість яких була включена до складу виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит по сільськогосподарських товарах (супутніх послугах), вивезених у митному режимі експорту (декларації 0121 - 0123), складена позивачем з порушенням зазначеного Порядку №2094/2-4.

Під час перевірки позивачем не доведено, що саме податкові накладні вказані в додатку № 1 до бухгалтерської довідки від 31.03.14 року, відносяться до експортованої продукції, так як крім кукурудзи реалізованої за межі митної території України, ТОВ «Агро-майдан» здійснював реалізацію кукурудзи урожаю 2013 року на території України. Перевіркою також встановлено, що до реєстру виданих та отриманих податкових накладних розділу П за березень 2014 року не внесено перелік податкових накладних, інших документів, передбачених п. 201.11 ст. 201 ПК України, що підтверджують правомірність розподілу податкового кредиту та відповідно формування показника, відображеного у рядку 16.3 як спеціальної декларації на суму 687810 грн. зі знаком «-», так і загальної декларації на суму 687810 грн. зі знаком «+». Позивачем не надано необхідні документи, що підтверджують правомірність проведеного розподілу податкового кредиту по рядку 16.2. Бухгалтерська довідка від 31.03.2014 року на суму 6987810,00 грн. та додаток 1 до бухгалтерської довідки від 31.03.14 року надані позивачем під час перевірки не мають ніякого відношення до проведеного коригування податкового кредиту по рядку 16.2 декларації по ПДВ.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з урахуванням викладеного нижче.

Суд встановив, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-майдан" (код ЄДРПОУ 35051881) зареєстроване 18.05.2007 року, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №003756, копією довідки відділу статистики у Деражнянському районі Головного управління статистики у Хмельницькій області від 16.04.2014 №27-115/107. Перебуває на обліку як платник податків в Хмельницькій ОДПІ.

Основними видами діяльності позивача є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; допоміжна діяльність у рослинництві; післяурожайна діяльність; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.

Відповідно до п.6 розділу І Порядку №678 позивач застосовує спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства.

У липні 2014 року на підставі пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України відповідно до направлення №228 від 16.06.2014 року та наказу №553 від 16.06.2014 року працівником Хмельницької ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних (податкових) періодів за квітень 2014 року. Результати перевірки оформлені актом від 01 липня 2014 року № 311/15/35051881.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 26.09.2014 року №0001251500, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2014 року на 686212,0 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 343106,0 грн., та від 26.09.2014 року №0001291500, яким збільшено суму грошового зобов»язання з ПДВ на 24477,0 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 16318,0 грн. та штрафними санкціями в сумі 8159,0 грн., які позивач оскаржив до суду.

Спірні податкові повідомлення-рішення базуються на викладених в акті перевірки від 01 липня 2014 року № 311/15/35051881 висновках відповідача щодо порушення позивачем вимог п. 200.1, п.200.2, п.200.4 ст. 200, п.209.4 ст.209 ПК України, пп.5 п. 4 Порядку №678, п.2 Розділу IV Наказу №708 та завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість наступних звітних періодів (рядок 23.2) по загальній декларації з ПДВ за квітень 2014 року, в сумі 686212,0 грн. і заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету (рядок 25.1 податкової декларації з ПДВ (загальної) за березень 2014 року на суму 15115,0 грн. та (рядок 25.1 податкової декларації з ПДВ (загальної) за квітень 2014 року на суму 1203,0 грн.

За даними перевірки позивач безпідставно заявив у квітні 2014 року до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов»язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів ПДВ в сумі 686212,0 грн., не підтверджене документами, складання яких передбачене ПК України, а саме: для підтвердження правомірності коригування податкового кредиту в рядку 16.2 декларації до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2014 року не внесено перелік податкових накладних та інших документів, передбачених п.201.1. ст.201 ПК України; для підтвердження правомірності коригування податкового кредиту; для підтвердження правомірності коригування податкового кредиту в рядку 16.3 декларації надана бухгалтерська довідка від 31.03.2014 року, складена з порушенням пп.5 п.4 розділу V Порядку №678, яка не містить повного та вичерпного переліку податкових накладних, складених постачальниками на поставлені сільськогосподарські (супутні) товари, вартість яких включена до виробничих факторів, пов»язаних з виробництвом експортованої кукурудзи.

Суд встановив, що у зв»язку з здійсненням операції з експорту кукурудзи власного виробництва, керуючись п.209.4 ст.209 ПК України, позивач в декларації з ПДВ (загальній) за березень 2014 року здійснив коригування податкового кредиту в сумі 702530,0 грн., в тому числі 687810,0 грн. в рядку 16.3 (корегування податкового кредиту із постачання сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробного підприємства у митному режимі експорту (переноситься з декларації 0121-0123)), та 14720,0 грн. в рядку 16.2 (коригування податкового кредиту внаслідок часткового використання товарів/послуг, необоротних активів в операціях сільськогосподарського або переробного виробництва). Зазначене коригування призвело до виникнення у березні 2014 року від»ємного значення різниці між сумою податкового кредиту, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 687415,0 грн.

У декларації з ПДВ квітень 2014 року позивач у рядку 23.1 заявив бюджетне відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов»язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів в сумі 686212,0 грн., за рахунок від»ємного значення цього податку за березень 2014 року, яке виникло у зв»язку з коригуванням податкового кредиту в рядках 16.2 і 16.3 декларації з ПДВ (загальної) за березень 2014 року.

В силу п.209.1 ст.209 ПК України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей (п.209.2 ст.209 ПК України).

Відповідно до п.209.4 ст.209 ПК України, при вивезенні сільськогосподарських товарів у митному режимі експорту сільськогосподарське підприємство - виробник таких товарів/послуг має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) постачальникам товарів/послуг, вартість яких включається до складу виробничих факторів. Таке відшкодування здійснюється в загальному порядку.

За змістом п.209.15 ст.209 ПК України для цілей цієї статті виробничі фактори, за рахунок яких сформовано податковий кредит, це: а) товари/послуги, які придбаваються сільськогосподарським підприємством для їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції, а також основні фонди, які придбаваються (споруджуються) з метою їх використання у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі якщо товари/послуги, основні фонди, виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виготовлення сільськогосподарських товарів (послуг), а частково для інших товарів/послуг, то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг у загальній вартості усіх товарів/послуг, поставлених за 12 попередніх послідовних звітних (податкових) періодів. У разі зміни напряму використання товарів/робіт, основних фондів платник податку проводить коригування податкового кредиту виходячи з вартості придбання товарів/послуг, балансової (залишкової) вартості основних фондів, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснено зміну напряму використання; б) послуги, супутні постачанню сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку: сіяння та саджання рослин, збирання врожаю, його брикетування чи складування, проведення інших польових робіт, включаючи внесення добрив та засобів захисту рослин; пакування та підготовка до продажу, у тому числі сушіння, очищення, розмелювання, дезінфекція та силосування сільськогосподарської продукції (01.41.0 КВЕД); зберігання сільськогосподарської продукції; вирощування, розведення, відгодівля та забій свійських сільськогосподарських тварин, застосування засобів захисту тварин, проведення протиепізоотичних заходів; отримання послуг з використання сільськогосподарської техніки, крім отримання її у фінансову оренду (лізинг); отримання послуг, супутніх веденню сільськогосподарської діяльності, а саме з питань оподаткування, бухгалтерської звітності та обліку, організації внутрішнього виробничого управління (74.14.0 КВЕД); знищення бур'яну та шкідливих комах, оброблення посівів і сільськогосподарських площ засобами захисту рослин, а також використання засобів захисту тварин; експлуатація меліоративних зрошувальних та осушувальних систем для посівних площ і сільськогосподарських угідь.

Порядок коригування податкового кредиту та перелік документів, на підставі яких здійснюється таке коригування, визначає пп.5 п.4 розділу V Порядку №678

Відповідно до пп.5 п.4 розділу V Порядку №678 у рядку 16.2 декларації відображається коригування податкового кредиту, пов'язане з використанням раніше придбаних товарів/послуг, необоротних активів частково для виготовлення сільськогосподарськими підприємствами сільськогосподарських товарів/послуг або переробними підприємствами готової продукції, а частково для виготовлення інших товарів/послуг. Таке коригування проводиться виходячи з балансової (залишкової) вартості необоротних активів та вартості залишків товарів, що використовуються чи підлягають використанню в сільськогосподарському або переробному виробництві, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, відповідно до частки використання таких товарів/послуг, необоротних активів в операціях сільськогосподарського або переробного виробництва та в інших операціях (для сільськогосподарських підприємств виходячи з питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів/послуг, розрахованої відповідно до вимог пункту 209.15.1 статті 209 розділу V Кодексу): у разі зміни напряму використання товарів/послуг, необоротних активів; при реєстрації сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

Зазначені положення Наказу №678 не вимагають від платника внесення до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (спеціальний режим оподаткування у сфері сільського господарства) переліку податкових накладних, що підтверджують правомірність проведеного розподілу податкового кредиту та відповідно формування показника, ображеного у рядку 16.2 декларації.

Суд встановив, що відповідно до видаткової накладної №РН-0011464 від 27.12.2013 року позивач придбав мінеральні добрива (карбамід) загальною вартістю 88320,0 грн., в т.ч. ПДВ 14720,0 грн. Зазначену операцію позивач відобразив у складі податкового кредиту у декларації з ПДВ (спеціальній) за грудень 2013 року. Одночасно з декларацією, позивач подав до податкового органу реєстр виданих та отриманих податкових накладних, до якого включив податкову накладну №547 від 24.12.2013 року, видану постачальником мінеральних добрив (ТОВ «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД»). У березні 2014 року позивач продав зазначені мінеральні добрива (видаткова накладна №13 від 24.03.2014 року) та здійснив коригування податкового кредиту в рядку 16.2 декларації з ПДВ (загальній) за березень 2014 року в сумі 14720,0 грн.

Пунктом 10 розділу І Порядку №678 передбачено, що до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать: податкова декларація з податку на додану вартість; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок; копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді; розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

В силу п.3 розділу І Порядку №678 подання копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді передбачено пунктом 201.15 статті 201 розділу V Кодексу.

За змістом п.201.15 ст.201 ПК України платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу. Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають контролюючому органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Отже, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, як форма податкової звітності, формується щомісячно з податкових накладних, виданих (отриманих) платником податку у відповідному звітному періоді. При цьому, ПК України не передбачає повторного включення податкової накладної, відображеної в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних у попередньому звітному періоді по факту здійснення господарської операції, до реєстру виданих та отриманих податкових накладних наступних звітних періодів, у випадку здійснення коригування податкового кредиту в рядку 16.2 декларації.

Тому, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо необхідності повторного включення податкової накладної №547 від 24.12.2013 року, відображеної в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних у грудні 2013 року, до реєстру виданих та отриманих податкових накладних у березні 2014 року.

Відтак, коригування в рядку 16.2 у зв»язку з із зміною напрямку використання мінеральних добрив здійснене позивачем з дотриманням пп.5 п.4 розділу V Порядку №678.

Відповідно до пп.5 п.4 розділу V Порядку №678 у рядку 16.3 декларації відображаються суми податку на додану вартість, включені до податкового кредиту за операціями сільськогосподарських або переробних підприємств із вивезення сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробних підприємств у митному режимі експорту. Значення цього рядка переноситься з рядка 16.3 декларації 0121 - 0123/0140 до рядка 16.3 декларації 0110. Сума податку на додану вартість у рядку 16.3 декларацій 0121 - 0123/0140 відображається згідно з бухгалтерською довідкою, в якій така сума розраховується, виходячи із фактично сплаченої (нарахованої): постачальникам товарів/послуг, вартість яких була включена до складу виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит по сільськогосподарських товарах (супутніх послугах), вивезених у митному режимі експорту (декларації 0121 - 0123); та включеної до податкового кредиту суми податку постачальникам товарів/послуг, визначених відповідно до пункту 1 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, вартість яких включена до вартості експортованої продукції власного виробництва (декларація 0140).

Бухгалтерська довідка має бути складена згідно з податковими накладними, митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, з урахуванням норм пункту 198.6 статті 198 Кодексу, та містити вичерпний їх перелік.

Бухгалтерська довідка від 31.03.214 року та додаток №1 до довідки (перелік податкових накладних, які включені до податкової декларації з ПДВ рядок 16.3 декларації з ПДВ за березень 2014 року), які слугували підставою для коригування податкового кредиту в сумі 687810,0 грн. в рядку 16.3 (корегування податкового кредиту із постачання сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробного підприємства у митному режимі експорту (переноситься з декларації 0121-0123), містить всі відомості про фактично сплачену (нараховану) суму податку постачальникам товарів/послуг, вартість яких включена до складу виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит по сільськогосподарських товарах (кукурудзі врожаю 2013 року), вивезених у митному режимі експорту.

Відповідно до зазначеної довідки та додатку до складу виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податкових кредит по експортованій кукурудзі, позивач включив зокрема, вартість паливно-мастильних матеріалів, послуги з транспортування кукурудзи, послуги з культивації, уборки, внесення мінеральних добрив, митно-брокерські послуги, послуги елеватора зі зберігання зерна.

Придбання відображених у бухгалтерській довідці товарів, робіт та послуг підтверджується наданими позивачем копіями податкових накладних, включених до переліку в додатку №1, первинних та інших документів, а саме: видатковими накладними, актами приймання-передачі робіт та послуг, сертифікатами якості на мінеральні добрива, реєстрами накладних на прийняте насіннєве зерно, актами про використання товарно-матеріальних цінностей на посіві/внесенні добрив, актами про приготування та використання бакової суміші, нарядів на виконання робіт вантажного автомобіля, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів трактора, шляхових листів вантажного автомобіля , нарядів на виконання робіт та банківськими виписками про їх оплату.

Той факт, що вартість цих товарів та послуг включена позивачем до вартості експортованої кукурудзи власного виробництва підтверджується даними бухгалтерського обліку позивача.

Отже, позивач виконав вимоги пп.5 п.4 розділу V Порядку №678 щодо оформлення документів, які є підставою для коригування в рядку 16.3 декларації.

Враховуючи викладене, суд вважає неправомірними висновки відповідача про завищення позивачем суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість наступних звітних періодів (р. 23.2) по загальній декларації з ПДВ за квітень 2014 року, в сумі 686212,0 грн. та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету за березень 2014 року на суму 15115,0 грн. та за квітень 2014 року на суму 1203,0 грн.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В процесі судового розгляду справи відповідач не довів правомірність спірних податкових повідомлень-рішень. В той же час позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ст.94 КАС України понесені позивачем судові витрати слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України та ст.ст. 11, 70, 71, 94, 99, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 26.09.2014 року №0001251500 і №0001291500.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-майдан" 487,20 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2014 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук