Рішення № 4173151, 08.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2009 р. Справа № 55/176-09

вх. № 5124/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Портика В.А.

1-го відповідача- Дугаєва І.З.

2-го відповідача- Шилова В.І.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Явірське", с. Явірське

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне

2) Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Явірське", с. Явірське, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати дійсним договір про спільне використання земельної ділянки № 03/03-09 від 01.03.09 р. та додатків до нього №1 та №2, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне, визнати повідомлення Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне, № 1 від 05.03.09 р. за підписом Гамаги С.В. підписаним неповноважною особою та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне, чинити перешкоди позивачу по використанню земельної ділянки за договором № 03/03-09 від 01.03.09 р. з додатками № 1 та № 2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 червня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07 липня 2009 р.

В судовому засіданні 07 липня 2009 р. було оголошено переву до 08 липня 2009 р.

08 липня 2009 р. 2-й відповідач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Представники сторін звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

01 березня 2009 р. між Приватним підприємством "Явірське", с. Явірське (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне (1-й відповідач) був укладений договір № 03/03-09 про спільне використання земельної ділянки, у відповідності до умов якого позивач та відповідач спільно використовують земельну ділянку площею відповідно додатків №1 та № 2 та здійснюють його обробку та вирощування на ній сільськогосподарських культур. Пунктом 2.4.1 договору передбачено, що 1-й відповідач зобов"язаний надати позивачеві доступ для виконання сільсогосподарських робіт за договором та додатків до нього. Пунктом 2.6.1 договору передбачено, що позивач зобов"язується здійснювати обробку земель, посів та прибирання зернових, маслічних та кормових культур на земельних площах, визначених договором в обсягах та в строки, обумовлені в додатках до договору. Пунктом 4.1 договору передбачена його загальна вартість, яка складає 180000 грн. Пунктом 4.3 договору передбчаений порядок оплати грошової суми: 80000 грн. до 24 квітня 2009 р.; 100000 грн.- до 30 травня 2009 р. Пунктом 10.1 договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.09 р., а в частині взаєморозрахунків- до повного виконання сторонами своїх зобов"язань за договором.

В додатках № 1 та №2 зазначений перелік полей, який використовується згідно договору № 03/03-09 від 01.03.09 р.

Позивач у позовній заяві зазначив, що 1-й відповідач надав позивачеві доступ до земельної ділянки.

Позивач, в свою чергу, сплатив, передбачену п.п. 4.3 договору, грошову суму у розмірі 150000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 78 від 24.04.09 р. та № 83 від 30.04.09 р., в графі призначення платежу яких зазначено:"згідно дог. № 03/03-09 від 01.03.09 р. за обробку та використ. земель", та почав за свої кошти обробку ріллі.

Вказані дії свідчать про те, що сторони частково виконали умови договору № 03/03-09 від 01.03.09 р.

Матеріали справи свідчать про те, що 10 квітня 2009 р. позивачем було отримано листа № 11/04 від 1-го відповідача за підписом директора, в якому зазначено про зупинення дії договору № 03/03-09 від 01.03.09 р., а також акт від 10.04.09 р., яким було заборонено доступ до земельних ділянок загальною прлощею 1053,7 га.

Також з матеріалів справи вбачається, що 2-й відповідач звернувся до 1-го відповідача з повідомленням вих. № 1 від 05.03.09 р. за підписом Гамаги С.В. про розірвання договору № 8 від 25.04.07 р., укладений між 1-м та 2-м відповідачем.

Позивач вказує на те, що лист 1-го відповідача про зупинення дії договору № 03/03-09 від 01.03.09 р. з посиланням на повідомлення 2-го відповідача є безпідставним, оскільки умовами вказаного догоовру не встановлено таких підстав для зупинення договору.

Враховуючи викладені обставини, позивач був змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено, що договір № 03/03-09 від 01.03.09 р., укладений між сторонами по справі, за своєю правовою природою є договором про спільну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 1130 ЦК України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Матеріали справи свідчать про те, що сторони уклали між собою договір, відповідно до якого позивач та відповідач спільно використовують земельну ділянку площею відповідно додатків №1 та № 2 та здійснюють його обробку та вирощування на ній сільськогосподарських культур. 1-й відповідач надав доступ позивачеві до земельної ділянки, а позивач, в свою чергу, сплатив грошові кошти 1- відповідачеві, що підтверджується належними доказами, та почав за свої кошти обробку ріллі

Таким чином, сторони своїми подальшими діями ухвалили умови вищевказаного договору.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов дійшов висновку про те, що позовна вимога про визнання договору № 03/03-09 від 01.03.09 р. дійсним є правомірною та обгрунтованою, у зв"язку з чим підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлено позовну вимогу про визнання повідомлення Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне, № 1 від 05.03.09 р. за підписом Гамаги С.В. підписаним неповноважною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та згідно ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб`єктів можуть захищатися способами визначеними ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб"єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов"язку зобов"язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб"єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв"язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Судом встановлено, що визнання повідомлення Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне, № 1 від 05.03.09 р. за підписом Гамаги С.В. підписаним неповноважною особою не відповідає встановленим законом способам захисту порушених прав, передбачених діючим законодавством України, у зв"язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної вимоги.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про заборону 1-му відповідачу чинити перешкоди позивачу по використанню земельної ділянки за договором № 03/03-09 від 01.03.09 р. з додатками № 1 та № 2.

Суд вважає вказану вимогу не конкретизованою, недоведеною позивачем та не підтвердженою матеріалами справи, у зв"язку з чим дана вимога задоволенню не підлягає.

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124,129 Конституції України, 16, 202, 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 1130 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49,54 ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати договір № 03/03-09 від 01.03.09 р., укладений між Приватним підприємством "Явірське", с. Явірське(Харківська обл., Балаклієвський район, с. Явірське, код 33201387) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне(Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, вул. Жовтнева, 16, код 34713214) дійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне(Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, вул. Жовтнева, 16, код 34713214, п/р № 2600730123346 в ВАТ "КБ" Актив-Банк, м. Києва, МФО 300852) на користь Приватного підприємства "Явірське", с. Явірське(Харківська обл., Балаклієвський район, с. Явірське, код 33201387, п/р № 260002444 в 260004358 в ВАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 350589) 85, 00 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В задоволених позовних вимог про визнання повідомлення Державного підприємства "Благодатне", с. Благодатне, № 1 від 05.03.09 р. за підписом Гамаги С.В. підписаним неповноважною особою та заборону 1-му відповідачу чинити перешкоди позивачу по використанню земельної ділянки за договором № 03/03-09 від 01.03.09 р. з додатками № 1 та № 2. відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст Рішення підписано 10 липня 2009 року.