Вирок № 41731199, 04.12.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2782/14-к

Номер провадження 1-кп/629/253/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурорів - Стеценка В.В., Мазур М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Новоіванівка, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, раніше судимої:

17.07.1996 року Лозівським районним судом Харківської області по ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, додаткова міра покарання - конфіскація майна, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, виправдана за ст. 145 ч. 1 КК України;

23.04.1999 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 17, 140 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України до 2 років іспитового строку;

28.02.2000 року Лозівським місьрайонним судом Харківської області за ст.ст. 17, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, додаткова міра покарання - конфіскація майна, звільнена 03.09.2003 року умовно-достроково на 1 місяць 26 днів;

18.11.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України до 3 років іспитового строку;

13.06.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 12.07.2013 року по відбуттю строку покарання

зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимою та маючи незняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння корисних злочинів на шлях виправлення не стала і знову вчинила корисний злочин при наступних обставинах. 06.06.2014 року, близько 18:30 години, ОСОБА_2, знаходилась на водоймищі, яке розташоване за лісопосадкою неподалік від ЗОШ № 2 м. Лозова, Харківської області. На вказаному водоймищі також знаходився ОСОБА_3, який відпочивав на водоймищі спільно зі своїми товаришами. Після чого ОСОБА_3 спільно зі своїми товаришами пішов купатись, при цьому належні останнім речі, серед яких знаходився мобільний телефон марки «Lenovo S 920» ОСОБА_3, залишись на березі водоймища. ОСОБА_2, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисного мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що ОСОБА_3 разом зі своїми товаришами купається та за її діями не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки «Lenovo S 920» вартістю 1962 гривні, з картою пам»яті «San Disk Micro SD 2 Gb», вартістю 46 гривень, які належать ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2008 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила факт і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про те подав до суду письмову заяву якою прохав с уд розглянути справу за його відсутності так як він претензій до обвинуваченої не має. Цивільний позов по справі не заявляв.

Показання обвинуваченої ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому їй обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють актичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше неодноразово судима (а.с.№30-31 т. 1),;на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.№ 51 т. 1); перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю, опіатів зі шкідливими наслідками з 2005 року (а.с.№50 т.1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винної, пом'якшуючі вину обставини, обтяжуючи вину обставини, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 розкаялася у вчиненому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин пом'якшуючих і обтяжуючих покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів в розмірі 293 гривні 40 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1968 від 17.06.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) в сумі 293 (двісті дев»яносто три) гривні 40 копійок.

Речові докази: картки операторів мобільного зв"язку МТС, Київстар, карту пам»яті «San Disk Micro SD 2 Gb», які передані на зберігання під сохранну розписку потерпілому ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили - залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд