Ухвала суду № 41730414, 27.11.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 27.11.2014

ЄУ № 420/1007/14-ц

Провадження №2/420/405/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого суддіБондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Айдар-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Айдар-Кредит» звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 29533,41, грн. та сплачений судовий збір у сумі 295,33 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, у чинність ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 28.04.2012 року між позивачем - Кредитною спілкою "Айдар-Кредит" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 87, відповідно до якого позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 15999,00 грн., на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.2.3. та п.5.1.3. Договору відповідач ОСОБА_1 зобовязана повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1. Договору.

Відповідно до п.2.1. Договору кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту.

Згідно з п.3.1 Договору плата за користування кредитом становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.3.7. Договору за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, з першого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, крім випадку прийняття Кредитним комітетом Кредитодавця, за наявності обґрунтованих підстав, рішення про невизнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 162% річних.

Судом встановлено, що враховуючи обумовлені строки повернення боргу та сплати процентів за користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 порушила умови Договору, основний борг та проценти не сплачено.

Судом встановлено, що 28.04.2012 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №87, згідно якого відповідачі беруть на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору №87 від 28.04.2012 року.

Відповідно до п.4.1. Договору зобовязання відповідача, щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договором поруки.

Згідно п. 3.2 Договорів поруки № 87 від 28.04.2012 року поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування кредитом, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору, та ін.

Відповідно до п. 3.1. Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобовязання згідно кредитного договору.

Станом на 25.09.2014 року сума боргу за кредитним договором № 87 від 28.04.2012 року становить 29533,41 грн., яка складається з заборгованості за простроченим кредитом 15498,12 грн. та заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом 14035,29 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі у чинність ст.ст. 526, 530, 610-612, 614, 625, 1054 ЦК України, згідно яких відповідачі, що прострочили виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязані повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

У чинність ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, в рівних частках з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Айдар-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, у солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Айдар-Кредит", розрахунковий рахунок № 26501301012790 в філії Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 304665, код 25903772 суму заборгованості за кредитним договором № 87 від 28.04.2012 року у розмірі 29533,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки "Айдар-Кредит", розрахунковий рахунок № 26501301012790 в філії Луганське областне управління АТ "Ощадбанк" МФО 304665, код 25903772 суму судового збору в рівних частках, по 98,45 грн. з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :