Ухвала суду № 41728922, 27.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 381/4684/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Соловей Г.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства «Фастівтепломережа» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до Фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради, Виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, згідно якого справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 23 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради, Виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради з вимогами про визнання протиправною бездіяльність Фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради, визнання протиправних дії бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії Виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки однією із сторін є орган державної влади - Виконавчий комітет Фастівської міської ради - дана справа підсудна Окружному адміністративному суду.

Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком суду з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До органів місцевого самоврядування статтею 140 Конституції України і статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесено: сільські, селищні, міські, районні у містах ради; виконавчі комітети, відділи, управління та інші виконавчі органи сільської, селищної, міської, районної у місті ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Таким чином, Фінансове управління виконавчого комітету Фастівської міської ради та зокрема Виконавчий комітет Фастівської міської ради є органами місцевого самоврядування.

Так, пунктом 1 частини першої ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні - адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки Фінансове управління виконавчого комітету Фастівської міської ради та Виконавчий комітет Фастівської міської ради є органами місцевого самоврядування, дана справа у відповідності до п. 1 частини першої ст. 18 КАС України підсудна місцевому суду як адміністративному.

Разом з тим, слід зауважити, що аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, зокрема в своїх ухвалах: від 13 липня 2010 року (справа №К-22082/09), від 28 травня 2014 року (справа №К/800/18244/13) та від 12 червня 2014 року (справа №К/800/13042/13).

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки судом першої інстанції невірно застосовані норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому така ухвала підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Фастівтепломережа» - задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2014 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.