ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2014 р. Справа № 804/16348/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за поданням Державної податкової інспекції у Кіровському районі
м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів
у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро - Петрол"
про стягнення коштів за податковим боргом,-
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Петрол» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 162 711 грн.
Подання обґрунтоване тим, що відповідач має податковий борг на вказану суму по зазначеному виду податку. В добровільному порядку відповідач податковий борг не сплачує, що і стало підставою для звернення заявника до суду із даним поданням.
Заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Письмових заперечень на подання до суду не надав.
Враховуючи, що у відповідності до ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду подання, та на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Петрол» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Станом на час розгляду подання відповідач має податковий борг з податку на додану вартість на суму 162 711 грн.
Податковий борг виник внаслідок несплати задекларованого грошового зобов'язання на суму 162 711 грн.
Також, згідно особової картки платника податків сума податкового боргу відповідача за декларацією з податку на додану вартість від 18.09.2014 року № 1400024474 складає 162 711 грн.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.
На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом було винесено відповідачу податкову вимогу від 03.06.2013 року № 264-19, яка була направлена на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.
Проте, сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Петрол» на час розгляду справи залишається не сплаченою.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 94, 128, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Петрол» (код ЄДРПОУ 31659778) у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Петрол» на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації податковий борг з податку на додану вартість в сумі 162 711 грн. (сто шістдесят дві тисячі сімсот одинадцять гривень)
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.О.Борисенко
Судове рішення № 41728525, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/16348/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: