Ухвала суду № 41728243, 04.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.14р. Справа № 904/9472/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО", м. Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського приватного підприємства "ЧУМАКИ", с. Чумаки

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Сільськогосподарського приватного підприємства "ЧУМАКИ" про стягнення 630 322,74 грн. за договором № 170301 від 17.03.2014.

Відповідно до п.п.2, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Позивачем при звернені до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п.2 ч.2 ст.54 ГПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відображеної на веб-сайті Єдиного державного реєстру (irc.gov.ua), технічним адміністратором якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", станом на 03.12.2014 місцезнаходження юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 31313240 (Сільськогосподарське приватне підприємство "ЧУМАКИ") - 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 44.

В той же час, як вбачається з позовної заяви, Позивач зазначив адресу Відповідача - 52024, Дніпропетровська область с. Чумаки, вул. Шкільна, 10, що не відповідає дійсності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви не додано належних доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, оскільки як вбачається з опису вкладення до цінного листа від 27.11.2014 позовна заява з доданими до неї документами була направлена на адресу: 52024, Дніпропетровська область с. Чумаки, вул. Шкільна, 10. В той же час, як було зазначено вище, місцезнаходження Відповідача - 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 44.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.п.2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.В. Мартинюк