Ухвала суду № 41728178, 21.07.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/10887/2012

Провадження №6/761/1474/2014

У Х В А Л А

21 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження №39545007 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2012р. у справі №2610/10887/2012 (провадження №2/761/6272/2012) позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.

В липні 2014р. позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі із ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк» у зв'язку із правонаступництвом останнім всіх прав та зобов'язань ПАТ «Ерсте Банк».

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі виданого виконавчого листа у справі №2610/10887/2012 (провадження №2/761/6272/2012) позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 02 вересня 2013р. було відкрито виконавче провадження №39545007.

30 жовтня 2013р. на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «Фідобанк» було передане усе майно, права та обов'язки ПАТ «Фідокомбанк». При цьому, ПАТ «Фідокомбанк» був правонаступником прав і зобов'язань ПАТ «Ерсте Банк». Згідно Статуту ПАТ «Фідобанк» банк є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Ерсте Банк».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити стягувача в виконавчому провадженні №39545007, відкритого на підставі виконавчого листа №2610/10887/2012 (провадження №2/761/6272/2012) виданого 20 вересня 2012р., в порядку виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2012р. по справі №2610/10887/2012 (провадження №2/761/6272/2012) за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження №39545007 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» у виконавчому провадженні №39545007, відкритого на підставі виконавчого листа №2610/10887/2012 (провадження №2/761/6272/2012), виданого 20 вересня 2012р. в порядку виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2012р. по справі №2610/10887/2012 (провадження №2/761/6272/2012), - його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Фідобанк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: