Рішення № 4172585, 14.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.09 Справа№ 20/125

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Смоляр», м.Львів

до відповідача: Приватної агроторгової фірми «Винниківська», с.Чишки, Пустомитівський район Львівської області

про стягнення 20 762,00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чопко К.

Представники:

від позивача: Гузела О.І. - представник

від відповідача: Крігер Л.Б. - представник

Зміст ст.22 ГПК України представникам сторін роз’яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Смоляр»до Приватної агроторгової фірми «Винниківська»про стягнення 20 762,00 грн.

Ухвалою від 26.06.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.07.2009 р.

В судовому засіданні 06.07.2009 р. оголошено перерву до 14.07.2009 р.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання з”явився, подав відзив на позовну заяву та клопотання про відстрочення рішення на 2 місяці.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

26 вересня 2008р. ТзОВ фірма «Смоляр»та ПАФ фірма «Винниківська» уклали договір № 8 на виконання сантехнічних робіт на суму 52 602, 00 грн.

Позивачем зобов‘язання щодо проведення робіт виконані належним чином, що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт, підписаною повноважними представниками сторін, копію якої долучено до матеріалів справи.

Відповідач свої зобов»язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, оплату за виконані роботи провів лише частково.

На момент звернення Позивача з позовом до суду, сума основного боргу Відповідача, складала 13 000,00 грн.

Крім стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до п.8. договору в розмірі 7 762,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.07.2009 р. подав пояснення, в якому позовні вимоги в частині основного боргу визнав, а частині стягнення пені заперечив покликаючись на те, що підприємство визнано банкрутом, що підтверджується ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. по справі № 2/830-13/86 ( № 2/830-7/86) та ухвалою господарського суду Львівської області від 13.04.2009 року у справі № 27/67(2/830-13/86, 2/830-7/86), а тому нарахування неустойки проведено безпідставно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з мотивів, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем укладено договір на виконання сантехнічних робіт на суму 52 602, 00 грн.

Позивачем виконані передбачені договором роботи.

В той же час відповідач лише частково оплатив виконані роботи на суму 39 602,00 грн. Заборгованість відповідача становить 13 000,00 грн.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги в частині основного боргу визнав, доказів погашення основного боргу суду не подав, тому до стягнення підлягає сума в розмірі 13 000, 000 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 7 699,16 грн., суд відмовляє в задоволенні, виходячи з того, що відповідно до ст.12 до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосувуються інші санкції за невиконання и неналежне виконання грошових зобов”язань і зобов”язань щодо сплати податків і зборів (обов”язкових платежів). Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів: ухвалою арбітражного суду Львівської області від 16.11.1998 р. порушено провадження у справі № 2/830-13/86, постановою арбітражного суду Львівської області від 10.11.–17.11.1998 р. ПАФ “Винниківська” визнана банкрутом. Постановою Вищого господарського суду України справу № 2/830-13/86 ( № 2/830-7/86) передано на новий розгляд, ухвалою господарського суду Львівської області від 13.04.2009 року вказану справу прийнято до розгляду. Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.06.2009 р. розгляд справи відкладено на 08.07.2009 року.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Щодо клопотання Відповідача про відстрочку виконання рішення на 2 місяців, суд вважає за доцільне задоволити його частково, відстрочивши виконання рішення на один місяць.

При поданні позову позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно квитанції від 22.06.2009 р. № 1519019 на суму 325,00 грн.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361 “Про внесення змін до розмірів витрат на інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ” та з урахуванням ст.55 Закону України “Про Державний бюджет на 2009 рік” вартість витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом господарських справ, становить 312,50 грн. Отже сума в розмірі 12,50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.12 до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 47-1, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватної агроторгової фірми «Винниківська»(81144, Львівська область, Пустомитівський район, с.Чишки, код ЄДРПОУ 25239392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Смоляр»(79039, м.Львів, вул.Шевченка, 41а, код ЄДРПОУ 30706030) суму у розмірі 13 325, 66 грн., з них :

– 13 000, 00 грн. основного боргу;

- 130,00 грн. держмита;

- 195,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання судового рішення до 31.08.2009 року

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

6. Видати довідку Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Смоляр»на повернення з Державного бюджету України зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 12,50 грн.

Суддя Манюк П.Т.