Рішення № 4172529, 09.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2009 р. м. Черкаси Справа № 17/1616

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Петько Л.В, за участю представників сторін:

позивача –Маслов О.В. - по довіреності,

відповідача –Уляніцький Р.О. - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1616

за позовом

закритого акціонерного товариства Компанії «Райз»

до

приватного сільськогосподарського підприємства «АСКОЛЬД-Агро»

про

стягнення 3 012 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство Компанія «Райз»(далі-позивач) звернулось в суд з позовом про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства «АСКОЛЬД-Агро»(далі-відповідач) 3 012 грн. 70 коп. заборгованості, з яких: 2 000,00 грн. основної заборгованості, 835,00 грн. інфляційних та 177,70 грн. 3% річних.

Підставою позову, на думку позивача, є невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості виконаних робіт згідно акта про виконані роботи № 04/007 від 31 травня 2006 року.

В судовому засіданні 09.07.2009 року представник позивача позов з підстав викладених в позовній заяві підтримав, подав заяву від 09.07.2009 року, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності і поновити позовну давність, та заяву від 09.07.2009 року про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 2 000 грн. основної заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 09.07.2009 року з’явився, надав заперечення проти позову, в якому посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви від 09.07.2009 року про уточнення позовних вимог та заяви від 09.07.2009 року про поновлення строку позовної давності, визнає поважними причини пропуску строку позовної давності і поновлює строк позовної давності, та задовольняє позовні вимоги повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі усної домовленості, за умовами ДП «Райз-Агросервіс»виконав роботу по транспортному перевезенню культиватора передпосівного К-930 PS, який належить відповідачу, на загальну суму 2 000 грн., що підтверджується Актом про виконані роботи № 04/007 від 31 травня 2006 року (а.с.12).

Згідно рішення загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства компанії «Райз»від 10 травня 2006 року (протокол №2) та передавального акту (балансу) від ДП «Райз-Агротехніка» до ЗАТ компанії «Райз»на 25 липня 2006 року правонаступником ДП «Райз-Агротехніка» є позивач у справі – закрите акціонерне товариство компанія «Райз».

За загальним порядком укладання господарських договорів, вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки ЗАТ Компанія «Райз»виконало роботи по транспортному перевезенню культиватора передпосівного К-930 PS, а ПСП «АСКОЛЬД-Агро»прийняло ці роботи, що підтверджується Актом про виконані роботи № 04/007 від 31 травня 2006 року (а.с.12), суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обов’язків (стаття 11 Цивільного кодексу України).

За правовою природою даний договір є договором підряду і відповідає вимогам статті 837 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частини 2, 3 статті 267 Цивільного кодексу України встановлюють, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, і позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач в судовому засіданні 09.07.2009 року звернувся до суду із заявою про застосування спливу (закінчення) позовної давності, що передбачено частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України, а позивач із заявою про поновлення строку позовної давності.

Строк позовної давності закінчився 15 червня 2009 року, проте виходячи із того, що позивач вперше звернувся до суду із позовом в межах строку позовної давності - 02 червня 2009 року (позовна заява ухвалою суду від 05.06.2009 року була повернута без розгляду у зв’язку з необхідністю доплатити ІТЗ), а вдруге 19 червня 2009 року, тобто строк пропущено лише на 4 дні, суд визнає поважними причини пропуску строку позовної давності і поновлює позовну давність, тому порушене право підлягає захисту і суд розглядає вимоги про стягнення з відповідача 2 000 грн. основної заборгованості.

За твердженням позивача він свої зобов’язання по транспортному перевезенню культиватора передпосівного К-930 PS на загальну суму 2 000 грн. виконав.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В Акті від 31.05.2006 року зазначено, що замовник сплачує вартість робіт на протязі 10 –ти банківських днів. Проте, відповідач свої зобов’язання по оплаті за виконану роботу на протязі 10 банківських днів не виконав, тому суд задовольняє позов про стягнення основного боргу в сумі 2 000 грн.

У зв’язку з тим, що спір виник з вини відповідача, суд на підставі статті 49 ГПК України з стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 102 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «АСКОЛЬД-Агро»(Черкаська обл., м. Жашків, вул. Перемоги, буд. 10, код ЄДРПОУ 31610140) на користь закритого акціонерного товариства Компанія «Райз»(м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 152, код ЄДРПОУ 13980201) - 2 000 грн. заборгованості, 102 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 09.07.2009 року.