Ухвала суду № 41724786, 24.11.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. Справа № 876/15112/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2013р. по справі № 803/6539/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізол» звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги № 93 від 04.02.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2013р. по справі № 803/6539/13-а позовні вимоги ТзОВ «Мізол» задоволено, визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 04.02.2013 року №93 винесену Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеса Одеської області.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2013р. та прийняти нову постанову, якою відмовити ТзОВ «Мізол» в задоволені позовних вимог.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, а тому спір розглянуто в письмовому провадженні, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2013 року Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеса Одеської області, виставлено Одеській філії ТзОВ "Мізол" податкову вимогу форми "Ю" № 93, відповідно до якої сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 7 575,00 грн.

Відповідно до п.п.14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством. При цьому, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає таке податкове зобов'язання як грошове зобов'язання платника податків.

Згідно положень п. 54.1 статті 54 ПК України сума грошового зобов'язання, що зазначена у податковій декларації, поданої до контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Норми пункту 152.4. ст. 152 ПК України закріплюють, що платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього розділу та зменшений на суму податку, сплаченого за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються контролюючі органи за місце знаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів).

У разі якщо станом на 1 січня звітного року платник податку не мав відокремлених підрозділів, але створив відокремлений підрозділ (підрозділи) в будь-який час протягом такого звітного року, такий платник податку має право прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку в такому звітному році. Платник податку повідомляє контролюючі органи про прийняття такого рішення протягом 20 днів з моменту його прийняття. У разі прийняття платником податку такого рішення обраний ним порядок сплати податку застосовується до зміни платником податку такого рішення та не потребує щорічного підтвердження.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем 03.06.2010 року надіслано начальнику ДПІ у Залізничному районі м. Львова повідомлення, відповідно до якого позивач у 2011році буде здійснювати розрахунок та оплату консолідованого податку на прибуток, та додано перелік із тринадцяти відокремлених підрозділів позивача.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що оскільки позивачем прийнято рішення про здійснення розрахунку та оплати консолідованого податку на прибуток за місцемзнаходження основного підприємства, а відповідно до п. 152.4. ст. 152 ПК України відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету за місцезнаходженням відокремлених підрозділів несе платник податку, у складі якого знаходяться такі відокремлені підрозділи.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем протиправно виставлено філії позивача податкову вимогу про сплату податкового боргу, оскільки правом виставлення податкових вимог у даному випадку наділений податковий орган за місцем знаходження позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності податкової вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеса Одеської області № 93 від 04.02.2013 року, а відтак вказана податкова вимога судом першої інстанції скасована правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2013р. по справі № 803/6539/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський