Ухвала суду № 41723810, 02.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/5726/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Посулля - Агро" про виправлення описки, допущеної в описовій частині ухвали від 20 листопада 2014 року у справі № 816/5726/13а за адміністративним позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Посулля - Агро" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року Лубенський міжрайонний прокурор Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Посулля - Агро" про стягнення заборгованості по договору про соціальне партнерство в розмірі 48 110,10 грн.

Постановою суду від 12 червня 2014 року позовні вимоги задоволено. 09 вересня 2014 року судом видано виконавчий лист на виконання рішення у справі № 816/5726/13-а.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Посулля - Агро" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 816/5726/13а.

01 грудня 2014 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Посулля - Агро" про виправлення описки, допущеній в описовій частині ухвали від 20 листопада 2014 року, у прохальній частині якої відповідач просив текст "...та просили відмовити у її задоволенні.", викласти в редакції "...та просили її задовольнити."

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали від 20 листопада 2014 року дійсно зазначено "Представники відповідача (заявника) в судовому засіданні заяву підтримали та просили відмовити у її задоволенні", у той час як представники відповідача у ході розгляду даної заяви просили суд її задовольнити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описи, допущеній в описовій частині ухвали від 20 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали від 20 листопада 2014 року у справі № 816/5726/13а за адміністративним позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Посулля - Агро" про стягнення заборгованості.

Викласти шостий абзац описової частини ухвали від 20 листопада 2014 року в наступній редакції "Представники відповідача (заявника) в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко