Рішення № 41723386, 16.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-5304/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 жовтня 2012 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макухи А.А.,

при секретарі Лісовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2012 року позивач звернувся в суд до відповідачів з зазначеним позовом.

Посилався на те, що відповідно до договору кредиту і забезпечення № 102/2007 USD від 20 грудня 2007 року, який був укладений між ВАТ «Комерційний банк «Експобанк»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «Комерційний банк «Експобанк»та ОСОБА_3, останньому було видано кредит в сумі 26 500 доларів США строком до 17 лютого 2015 року зі сплатою 12 % річних.

Проте відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконуються взяті на себе зобов'язання.

Угодою від 18.11.2009 року до договору кредиту і забезпечення від 20.12.2007 р. №102/2007 USD було здійснено реструктуризацію заборгованості та зміни валюти зобовязання позичальника за договором кредиту відповідно до нормативно правових актів Національного Банку України та на підставі заяви відповідача, було змінено договір кредиту, та зазначено, що позивач надає відповідачу ОСОБА_4 кредит у сумі 212 946, 97 грн., на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності, а у порядку, що передбачений договором позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 14,4 % від суми кредиту, позичальник повертає банку кредит у строк до 17 грудня 2019 року.

Позивач умови кредитного договору виконав, кредитні кошти надав, проте відповідачем ОСОБА_3 порушені п. 1.1, п. 1.2, п. 3.5 договору кредиту: не повертає кредит у строки передбачені договором, не сплачує проценти за користування кредитом, не сплачує комісію за кредитне обслуговування.

Станом на 19 червня 2012 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, в розмірі 373 416,33 грн., з яких:

- залишок по кредиту станом на 19.06.2012 року 159710,23 грн.

- прострочена заборгованість по кредиту становить 49653,95 грн.

- заборгованість за строковими процентами 1964,70 грн.

- заборгованість за нарахованими процентами 63056,57.

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту 41627,43 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів 57403,45 грн.

З метою забезпечення вищезазначеного кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був украдений договір поруки від 20.12.2007 рок, відповідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем за договором кредиту перед позивачем.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед кредитором, як солідарний боржник у повному обсязі, тобто за повернення 26 500 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом, комісійних, неустойки у випадку та розмірі, що передбачені договором кредиту.

Відповідачам направлялись вимоги про наявність заборгованості та необхідність погашення грошових зобов'язань за договором, проте заборгованість до даного часу не погашена.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору кредиту і забезпечення № 102/2007 USD від 20 грудня 2007 року, який був укладений між ВАТ «Комерційний банк «Експобанк»змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», яке є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ «Комерційний банк «Експобанк»та ОСОБА_3, останньому було видано кредит в сумі 26 500 доларів США строком до 17 лютого 2015 року зі сплатою 12 % річних.

Відповідач свої зобов'язання за умовами укладеного договору не виконує.

Відповідно до п. 5.1 зазначеного кредитного договору простроченням повернення кредиту або його частини (при встановлені баком графіку повернення кредиту) та/або сплати процентів є порушення позичальником строків, що передбачені цим договором або встановлені банком відповідно до цього договору, або передбачені угодами до цього договору для повернення кредиту та/або сплати процентів.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит не повертається.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на 19 червня 2012 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, в розмірі 373 416,33 грн., з яких:

- залишок по кредиту станом на 19.06.2012 року 159710,23 грн.

- прострочена заборгованість по кредиту становить 49653,95 грн.

- заборгованість за строковими процентами 1964,70 грн.

- заборгованість за нарахованими процентами 63056,57.

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту 41627,43 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів 57403,45 грн.

Розрахунок загальної суми заборгованості по кредитному договору станом на 16 червня 2012 року наданий суду і відповідає вимогам закону.

Забезпеченням вищезазначеного кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був украдений договір поруки від 20.12.2007 рок, відповідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем за договором кредиту перед позивачем.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед кредитором, як солідарний боржник у повному обсязі, тобто за повернення 26 500 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом, комісійних, неустойки у випадку та розмірі, що передбачені договором кредиту.

Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд вважає, що порука не припинена, оскільки строк дії кредитного договору закінчується 17 грудня 2019 року.

З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів також підлягає судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Керуючись статтями 526, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 554 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 52, кв. 41, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Червонопартизанська, 14-а, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»заборгованість за кредитом у розмірі 373 416 (триста сімдесят три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.А. Макуха