Постанова № 41723261, 15.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-8367/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Зінченко С. В., за участю прокурора Джурик О. М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, відносно директора ТОВ «Полімерна компанія»громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 352 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №813/10000/10 від 07.12.2010 року, 16.11.2010 через пункт пропуску «Соловка - Еперєшке»(станція Батьово) в зоні діяльності Чопської митниці з Угорщини на митну територію України у 5-ти залізничних вагонах за №№ 24441677,24544751,23580525,24182925,2767064, ввезено товар «поліетилен HXF 4810Н у вигляді гранул, виробництва ТОВ «Карпатнафтохім»(Івано-Франківська обл., м. Калуш)»загальною вагою брутто 266690 кг, вартістю 352 450,00 доларів США.

Відправником товарів, згідно наданих товаросупровідних документів, є компанія MODALTRANS KFT»(H-1143 Budapest Utasz u.21/3, Будапешт, Угорщина), а одержувачем ДП «Київська КМТО»МО України (ЄДРПОУ 04673802 Україна, 02093, м. Київ, вул. Поліська, 5).

Товари ввезені на адресу ДП «Київська КМТО»МО України (ЄДРПОУ 07673802 Україна, 02093, м. Київ, вул. Полеська, 5) на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 14.09.10 №14/09/10 та доповнень до нього №2 від 09.11.10 і № 3 від 16.11.10, укладених між Продавцем компанією RESOURCES LIMITED»(Craigmuir Chambers, P. O/ Bax, Tortola, VG 1110, British Virgin Islands, Віргінські острови) та Покупцем ТОВ «Полімерна компанія»(ЄДРПОУ 36998670, Україна, 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 13) у особі директора ОСОБА_1.

Після доставки товарів разом з документами в Київську регіональну митницю, декларантом СПД фізична особа «ОСОБА_2 С.» було подано товаросупровідні документи для оформлення у відділі митного оформлення «Залізничний»(м. Київ, вул. Довбуша, 22) у митному відношенні в режимі ІМ-40 за ВМД № 100000014/2010/561550 від 24.1.10, серед яких:

-залізничні транспортні накладні: 59110-7, 59111-5, 59112-3, 59113-1, 59114-9;

-інвойси, видані компанією RESOURCES LIMITED»: PR-23/11, PR-24/11, PR-25/11, PR-25/11, PR-26/11, PR-27/11.

В яких одержувачем товару вказано ДП «Київська КМТО»МО України (ЄДРОПОУ 07673802) та ТОВ «Полімерна компанія»(ЄДРПОУ 36998670) 05.08.10 укладеного договір №95 про надання послуг зберігання. Предметом договору є лише відповідальне зберігання товаро матеріальних цінностей, що належать ТОВ «Полімерна компанія».

02.12.10 року Київською регіональною митницею отримано відповідь ДП «Київська КМТО»МО України за вих. №309, згідно якої:

- підприємство не є субєктом зовнішньоекономічної діяльності і не отримує вантажів з-за кордону;

- про існування контракту №1409/10 від 19 вересня 2010 року між компанією RESOURCES LIMITED»(Віргінські острови) та ТОВ «Полімерна компанія»їм нічого не відомо;

- про існування інвойсів PR-23/11, PR-24/11, PR-25/11, PR-25/11, PR-26/11, PR-27/1, в яких ДП «Київська КМТО»МО України вказано як одержувачем вантажу, підприємству також не відомо;

- ДП «Київська КМТО»МО України приймає товаро матеріальні цінності від ТОВ «Полімерна компанія»після надходження вагонів з товаром через митний контроль (пункт 2.1.5 договору №95).

Таким чином, товар «поліетилен HXF 4810Н у вигляді гранул, виробництва України»загальною вагою брутто 266690 кг та вартістю 3397385,53 гривень (з урахуванням митних платежів 601705,41 гривень) переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві дані стосовно одержувачу.

Відповідно до договору №04 від 16.08.10 року укладеного між Виконавцем СПД фізична особа «ОСОБА_2 С.»та Замовником ТОВ «Полімерна компанія»(ЄДРПОУ 36998670), Виконавець на підставі отриманих від Замовника документів надає послуги по декларуванню товарів, що переміщуються на адресу ТОВ «Полімерна компанія».

Відповідно до пояснень директора підприємства ТОВ «Полімерна компанія»гр. ОСОБА_1:

§він особисто підписував зовнішньоекономічний контракт від 14.09.10 року № 14/09/10 та доповнення до нього №2 від 09.11.10 та №3 від 16.11.10;

§державне підприємство «Київська КМТО»МО України було визначено ним особисто у якості одержувача імпортних товарів у звязку з умовами зберігання та місцезнаходження.

Відповідно до ст. 320 МК України субєктом правопорушення є осудна особа, яка досягла

16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної спарви.

Зазначені дії директора ТОВ «Полімерна компанія»гр. ОСОБА_1 призвели до переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві дані стосовно одержувача товару.

Таким чином, в діях посадової особи ТОВ «Полімерна компанія»гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено статтею 352 Митного кодексу України, у звязку з чим 07.12.2010 року митним органом було складено протокол про порушення митних правил.

Предмети порушення вилучені та зберігаються на відповідальному зберіганні в ДП «Київська КМТО»МО України (ЄДРПОУ 07673802 Україна, 02093, м. Київ, вул. Поліська, 5).

21.12.2010 року Київською регіональною митницею порушено кримінальну справу №2010/100/18 за ознаками ч. 1 ст. 201 КК України.

15.07.2011 року кримінальна справа № 1669 (2010/100/28) була закрита на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, а матеріали про порушення митних правил №0813/10000/10 направлено до Київської регіональної митниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник проти складеного протоколу заперечували, посилаючись на безпідставність його складання через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, а також зазначили, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор та представник Київської регіональної митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримали.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника, думку прокурора, представник митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 352 МК України, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон.

В той же час, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ч. 3 ст. 38 КпАП України, а також ч. 2 ст. 328 Митного кодексу України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи те, що 15 липня 2010 року слідчим відділу Управління Служби безпеки України у м. Києві старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінальної справи за фактом контрабанди ввезення в Україну товару «поліетилен HXF 4810Н у вигляді гранул виробництва Україна»за відсутністю в діянні ознак злочину, то, з огляду на час надходження справи до суду, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадженні у справі у звязку з закінченням на момент розгляду вказаної справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП України, оскільки дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 323 Митного кодексу України конфіскація товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортних засобів, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, може застосовуватися як основний і як додатковий вид стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 МК України предмети, зазначені у пункті 3 статті 322 цього Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Проте, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що встановлені під час вирішення питання про закриття кримінальної справи, пояснення ОСОБА_1 та його представника, беручи до уваги вартість предмета порушення митних правил, суд приходить до висновку про недоцільність конфіскації безпосереднього предмета порушень митних правил у вигляді «поліетилен HXF 4810Н у вигляді гранул », оскільки такий захід адміністративного стягнення не є відповідним вчиненому адміністративному проступку та не відповідатиме меті та правилам накладення адміністративного стягнення в контексті ст. 23 та ст. 33 КпАП України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 322, 323, 328, 352 МК України та на підставі ст.ст. 23, 33, 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Полімерна компанія»громадянина України ОСОБА_1 за ст. 352 Митного кодексу України - закрити.

Предмети порушення митних правил:

поліетилен HXF 4810Н у вигляді гранул, виробництва Україна, загальною вагою брутто 266690 кг, що вилучений відповідно до протоколу про вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №813/10000/10 від 22.12.2010 року, повернути ТОВ «Полімерна Компанія» (ЄДРПОУ 36998670, Україна, 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 13).

Оригінали документів:

§ВМД № 100000014/2010/561550 від 24.11.10

§Залізничні транспортні накладні: 59110-7, 59111-5, 59112-3, 59113-1, 59114-9;

§Інвойси, видані компанією RESOURCES LIMITED»: PR-23/11, PR-24/11, PR-25/11, PR-25/11, PR-26/11, PR-27/11інвойс № 18 від 06.02.2008 р.

що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил від 07.12.2010 р. №813/10000/10 і знаходяться на зберіганні в Київській регіональній митниці за адресою: м. Київ, ОСОБА_5Лепсе, 8-А, повернути ТОВ «Полімерна Компанія» (ЄДРПОУ 36998670, Україна, 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 13).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С.В.