Ухвала суду № 41721677, 03.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/61784/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства «торгово-виробнича фірма «РІКО»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року

у справі № 825/2548/14

за позовом Приватного підприємства «торгово-виробнича фірма «РІКО»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «торгово-виробнича фірма «РІКО» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 825/2548/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копій постанов Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 825/2548/14.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Приватного підприємства «торгово-виробнича фірма «РІКО» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 року у справі № 825/2548/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 30 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов