Ухвала суду № 41721450, 25.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ К/800/59904/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано Чернігівський обласний військовий комісаріат видати належне ОСОБА_1 речове майно, відповідно до переліку, зазначеного в довідці №6 (вих. Чернігівського ОВК від 21 листопада 2013 року №2555).

Чернігівський обласний військовий комісаріат подав касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач має право на отримання речового майна згідно довідки про його вартість, оскільки позивач звільнений у запас з правом носіння військової форми одягу, тому на нього розповсюджується пункт 27 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 «Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час» лише в частині права на отримання речового майна.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною cкаргою Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський