Рішення № 4172122, 20.07.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.09

Справа № 9/176-09.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе» , м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд – Інвест», м. Суми

Про стягнення 16 467 грн. 41 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Нездоймишапка О.О. довіреність № 18-49/261 від 01.06.2009 року.

Від відповідача – не з’явився

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути з відповідача за договором № ПР146-6/277 від 01.10.2006 в сумі 11 402 грн. 65 коп. – основного боргу, інфляційні - 333 грн. 81 коп., 3% річних - 76 грн. 52 коп., пеню - 4 654 грн. 43 коп., а всього 16 467 грн. 41 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до умов Договору № ПР 146-6/277 від 01.10.2006 р. укладеним між позивачем - ВАТ „Сумське НВО їм. М.В. Фрунзе" та відповідачем - Товариством обмеженою відповідальністю «Трейд-Інвест», Позивач у період з жовтня 2008р. по квітень 2009р. передав у власність Відповідачеві теплову енергію загальною вартістю 11774,06 грн., що підтверджується Актами прийому-передачі теплової енергії від 30.10.2008р., від 31.10.2008р., 30.11.2008р., від 18.12.2008р.,31.12.2008р., 31.01.2009р., від 28.02.2009р„ від 13.03.2009р., 31.03.2009р. та від 30.04.2009.

Відповідач зобов'язання щодо сплати за спожиту теплову енергію належним чином та у встановлений договором строк не виконав, частково сплативши вартість поставленої Позивачем теплової енергії в розмірі 371,41 грн.

Станом на 04.06.2009 р. сума основного боргу Відповідача за спожиту теплову енергію перед Позивачем становить 11402,65 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із статтею 599 названого кодексу зобов'язання припиняється виконанням, поведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного процесуального кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ч.3 статті 1 Закону України №686-ХІУ від 20.05.1999р. „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій", за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб'єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загальної суми боргу.

Пунктом 15 договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати Споживач сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки виконання, отже, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню пеня, встановлена п. 15 Договору, за період з 11.12.2008 р. по 04.06.2009 р.

Згідно розрахунку позивача, пеня за прострочення розрахунків за спожиту теплову енергію складає 4654,43 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом, або договором не встановлений інший розмір процентів.

Відповідно до розрахунку позивача інфляційні нараховані за час прострочення зобов'язання, складають 333,81 грн., 3% річних, що підлягають оплаті Відповідачем Позивачу, складають 76,52 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд – Інвест» (40000, м. Суми, вул. Супруна, 10, код 30698292) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім.. М. В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) 11 402 грн. 65 коп. основного боргу, 4654 грн. 43 коп. – пені, 333 грн. 81 коп. – інфляційних нарахувань, 76 грн.85 коп. – 3 % річних, 164 грн. 67 коп. – державного мита та 312 грн. 50 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик

Повний текс рішення підписано 22.07..2009 року.