Рішення № 4172114, 14.07.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2009 Справа № 2/119-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного малого підприємства "Аграрій",м.Генічеськ

до Генічеської міської ради, м.Генічеськ

про стягнення 45324,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Каліус О.М., довіреність від 13.07.2009 року

Цандеков Г.А., довіреність від 13.07.2009 року

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Приватне мале підприємство "Аграрій" звернулось до суду з позовом до Генічеської міської ради Херсонської області про стягнення 45324,96 грн. заборгованості та інших нарахувань за виконані підрядні роботи з грейдування вулиць м.Генічеська у лютому 2007 року на основі договірних відносин та зобов'язань сторін .

У судовому засіданні представники ПМП "Аграрій" підтримали заявлені вимоги з урахуванням арифметичної помилки при складанні заявлених до стягнення сум, посилаючись на надані докази та матеріали справи. Позивач просить стягнути з Генічеської міської ради 28829,00 грн. основного боргу, 14622,07 грн. збитків від інфляції, 1873,89 грн. - 3% річних, а також судові витрати по справі.

Відповідач до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що Генічеська міська рада отримала позовну заяву від позивача, а від суду ухвалу про порушення справи з викликом в судове засідання, зобов'язанням надати відзив, докази сплати боргу. Але відповідач проігнорував вимоги суду, що з урахуванням достатності наявних доказів дає можливість розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 14.07.2009 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору на виконання робіт № 2 від 14 лютого 2007 року приватне мале підприємство "Аграрій" взяло на себе зобов'язання провести грейдування вулиць м.Генічеська, а Генічеська міська рада зобов'язувалась виконані роботи прийняти та оплатити. Прийняті на себе зобов'язання підприємство виконало належним чином та відповідно до умов договору і локального кошторису виконало роботи на суму 28829,00 грн.

22 лютого 2007 року Генічеська міська рада прийняла виконані роботи та підписала акт приймання виконаних робіт.

Відповідно до п.2.2 Договору оплата виконаних робіт повинна бути проведена протягом п'яти днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

В порушені умов договору відповідач до теперішнього часу оплату не здійснив.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, який додається до позову, збитки під інфляції та 3% річних за час прострочення відповідно складають 14622,07 грн. та 1873,89 грн. Розрахунки позивача судом перевірені та визнаються такими, що здійснені правильно та з урахуванням норм чинного законодавства.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги ПМП "Аграрій" законними і обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 48, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Генічеської міської ради Херсонської області, 75500 м.Генічеськ, вул.Червоноармійська, 8, код ЄДРПОУ 04060008, р/р.35420027001925 в УДК м.Херсон МФО 852010 на користь Приватного малого підприємства "Аграрій", 75500 м.Генічеськ, вул.Парижської Комуни, 1, код 22729351, р/р.260087014 в ХОД РБ "Аваль" МФО 352093 - 28829,00 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять дев'ять грн. 00 коп.) основного боргу, 14662,07 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять дві грн. 07 коп.) збитків від інфляції, 1873,89 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят три грн. 89 коп.) 3% річних, 453,25 грн. (чотириста п'ятдесят три грн. 25 коп.) сплати державного мита та 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 21.07.2009 року