Ухвала суду № 41720699, 25.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.Справа № 816/3394/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 816/3394/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл"

до Київської митниці Міндоходів

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Київської митниці Міндоходів (далі- відповідач) про зобов'язання внести зміни до митної декларації №ІМ40 ДТ 125120106/2013/305477 від 14.08.2013 згідно заяви №14/07/08-1 від 08.07.2014 та митної декларації №ІМ40 ДТ 125120106/2013/307266 від 08.10.2013 згідно заяви №14/07/08-2 від 08.07.2014, в тому числі надати дозволи на внесення змін до зазначених митних декларацій, оформити аркуші коригування.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Міндоходів про зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київської митниці Міндоходів щодо неприйняття рішення за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" від 08.07.2014 за вих. № 14/07/08-1 та № 14/07/08-2 про надання дозволу на внесення змін до митних декларацій.

Зобов'язано Київську митницю Міндоходів повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешл" від 08.07.2014 за вих. № 14/07/08-1 (вхідний № 11462/06.1-47 від 08.07.2014) та від 08.07.2014 за вих. № 14/07/08-2 (вхідний № № 11461/06.1-47 від 08.07.2014) з урахуванням вимог статті 269 Митного кодексу України та Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" (ідентифікаційний код 35939567) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, щовсупереч приписам статті 269 Митного кодексу України, Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012, Порядку оформлення аркуша коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 06.11.2012 №1145, Київською митницею Міндоходів не прийнято відповідного рішення за результатами розгляду заяв ТОВ "Кребо Інтернешнл" від 08.07.2014, тобто, допущено протиправну бездіяльність. В іншій частині позовних вимог відмовти.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 08.07.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" відповідно до статті 269 Митного кодексу України подало до Київської митниці Міндоходів заяву за вих. № 14/07/08-1 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № ІМ40 ДТ№125120106/2013/305477 від 14.08.2013 (надійшла до митниці 08.07.2014 вх. № 11462/06.1-47) та заяву за вих. № 14/07/08-2 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації № ІМ40ДТ №125120106/2013/307266 від 08.10.2013 (надійшла до митниці 08.07.2014 вх. № 11461/06.1-47) (а.с.36-39).

Подання таких заяв обґрунтовано позивачем необхідністю відображення нових відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення, на підтвердження чого позивачем додано копії постанов Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 у справах № 816/5062/13-а, № 816/5774/13-а, із відміткою про набрання ними законної сили 17.06.2014 .

Постановами Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 у справах № 816/5062/13-а, № 816/5774/13-а, які набрали законної сили 17.06.2014, визнано протиправними та скасовано рішення Київської митниці Міндоходів №КТ-125000000-0156-2013 від 16.09.2013, № КТ-125000000-0140-2013 від 17.08.2013 (а.с.10-31).

Рішенням Київської митниці Міндоходів від 14.08.2013 № КТ-125000000-0140-2013 про визначення коду товару змінено код товару, ввезеного позивачем та оформленого згідно з вантажною митною декларацією №125120106/2013/303851 від 19 червня 2013 року, з коду 2710192100 на код 2710112500 (а.с.6-7).

Рішенням Київської митниці Міндоходів від 16.09.2013 №КТ-125000000-0156-2013 про визначення коду товару змінено код товару, ввезеного позивачем та оформленого згідно з вантажною митною декларацією від 02 вересня 2013 року ІМ 40 ТФ №125120106/2013/306030, з коду 2710192100 на код 2710112500 (а.с.8-9)

На підставі вказаних рішень про визначення коду товару позивачем здійснено декларування товарів згідно з митними деклараціями № ІМ40 ДТ 125120106/2013/305477 від 14.08.2013, № ІМ40 ДТ 125120105/2013/307266 від 08.10.2013 (а.с.32-35).

Зважаючи на скасування в судовому порядку рішень про визначення коду товару ТОВ "Кребо Інтернешнл" і звернулося до Київської митниці Міндоходів із заявами від 08.07.2014 про надання дозволу на внесення змін до вказаних декларацій.

За результатами розгляду заяв позивача від 08.07.2014 Київська митниця Міндоходів надіслала лист № 06.1-47/4/16.5-6301 від 06.08.2014, в якому повідомила про відсутність інформації від органів ДВС України про примусове виконання постанов Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2013 (а.с.106).

Не погодившись із бездіяльністю митного органу по внесенню змін до митних декларацій, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, колегія суддів зазначає:

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2014року позивачем подано до Київської митниці Міндоходів заяви № 14/07/08-1, № 14/07/08-2 про внесення змін до митних декларацій № ІМ40 ДТ№125120106/2013/305477 від 14.08.2013 та ІМ40 ДТ №125120106/2013/307266 від 08.10.2013 відповідно. Вказані заяви оформлено відповідно до вимог пункту 33 Положення № 450, підписані декларантом. В заявах зазначено причини зміни, а також додані підтверджуючі документи. Заява подана в межах визначеного ч. 2 ст. 269 Митного кодексу України трирічного строку з моменту завершення митного оформлення (а.с.36-39).

Натомість відповідач за результатами розгляду заяв позивача листом від 06.08.2014 № 06.1-47/4/16.5-6301 повідомив про відсутність інформації від органів ДВС України про примусове виконання постанов Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 (а.с.49).

Як вбачається з листа від 06.08.2014, направленого у відповідь на заяви позивача від 08.07.2014, вказаний лист має інформаційний характер та не містить результатів розгляду заяв про надання дозволу на внесення змін до митних декларацій та прийнятих за його наслідками відповідних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Митного кодексу України визначено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Митного кодексу України внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення.

У відповідності до ч. 7 статті 269 Митного кодексу України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 33 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 450 від 21.05.2012 (надалі - Положення № 450), визначено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Згідно з пунктом 37 Положення № 450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном.

Пунктом 3 Порядку оформлення аркуша коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 06.11.2012 №1145, визначено, що аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року N 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією (далі - МД), у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів прийняття рішення про відмову у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій із зазначенням причин та підстав такої відмови та негайного повідомлення про це позивача, або заповнення та оформлення аркушу коригування у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня реєстрації заяви декларанта, відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що Київською митницею Міндоходів не прийнято відповідного рішення за результатами розгляду заяв ТОВ "Кребо Інтернешнл" від 08.07.2014, тобто, допущено протиправну бездіяльність.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо часткового задоволення позовних вимог ТОВ "Кребо Інтернешл" про зобов'язання внести зміни до митних декларацій та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяви ТОВ "Кребо Інтернешл" від 08.07.2014 за вих. № 14/07/08-1 (вхідний № 11462/06.1-47 від 08.07.2014) та від 08.07.2014 за вих. № 14/07/08-2 (вхідний № № 11461/06.1-47 від 08.07.2014) з урахуванням вимог статті 269 Митного кодексу України та Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2014р. по справі № 816/3394/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.