Ухвала суду № 41720581, 19.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 р.Справа № 1625/2а-121/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Курило Л.В. , Спаскіна О.А.,

представника третьої особи- Лоза Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2012р. по справі № 1625/2а-121/12

за позовом ОСОБА_1

до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області третя особа ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.11.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету сільської ради - залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зазначив, що судом першої інстанції при залишенні позовної заяви без розгляду порушено приписи ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Апелянт вважає, що ухвалу про залишення без розгляду можна було постановити тільки до відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 порушено шестимісячний строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 100 вказаного Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Як встановлено судом першої інстанції, та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, 10 березня 2010 року, спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, який належить померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Мачухівською сільською радою 27 жовтня 2009 року.

Зазначене свідоцтво прийнято відповідно до рішення виконавчого комітету сільської ради від 16 жовтня 2009 року №128, яке оскаржене позивачем 28.02.2012 року.

З вище зазначеного вбачається, що про рішення виконавчого комітету Мачухівської сільської ради від 16 жовтня 2009 року №128 про оформлення права власності на 2/5 частини житлового будинку з господарським будівлями, позивач ОСОБА_1 дізнався ще 10 березня 2010 року, тобто в день отримання свідоцтва про право власності.

Крім того, про існування вказаного рішення виконавчого комітету позивач знав або повинен був знати, приймаючи участь як співвідповідач з 08.06.2011 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської районної державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на частку у спільному майні та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України судом першої інстанції було правомірно залишено позовну заяву без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що ухвалу про залишення без розгляду можна було постановити тільки до відкриття провадження у даній справі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги правомірності оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції не спростовують.

Згідно до п.1ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2012 р. по справі № 1625/2а-121/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Спаскін О.А.ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2013 р.