Рішення № 4171947, 09.07.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2009 Справа № 10/131-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"

про стягнення 360433грн. 65 коп.

за участю представників сторін:

від позивача- Соловйова М.С. - ю/к (дов. № 07/1530-09 від 02.01.2009 року);

від відповідача - Жук Ю.В., представник (дов. № 01-4-8/1115 від 11.08.08 р.)

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач просить стягнути з відповідача 360433,65 грн. боргу за Договором №591 від 14.05.2003 р. про постачання електроенергії, з яких 76562,24 грн. основного боргу за реактивну електроенергію та нарахувань за невчасно виконане грошове зобов'язання по договору у сумі 114193,76 грн. інфляційних втрат, 21292,84 грн. - 3% річних та 148384,81 грн. пені.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що 16.06.2009 р. та 06.07.2009 р. відповідачем здійснено оплату боргу по реактивній електроенергії у сумі 76562,24 грн., а також при винесенні рішення відповідач просить врахувати, що останній є комунальним підприємством, що виконує життєво важливі функції для всього міста, а недостатність коштів у галузі водопровідно-каналізаційного господарства спричиняє негативні наслідки для всіх сфер життєдіяльності міста.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

14.05.2003 року між ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі Херсонських міських електричних мереж та Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" було укладено договір №591 про постачання електричної енергії (далі за текстом Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач - розраховуватись за спожиту електроенергію.

При виконанні умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони, відповідно до розділу 2 Договору, зобов'язались керуватися Правилами користування електричною енергією.

Згідно до п. 2.1.2. договору №591 позивач зобов'язався здійснювати постачання електроенергії на зазначені у додатку №5 об'єкти відповідача, а відповідно до п. 2.2.3. та п. 2.2.4. цього ж договору відповідач зобов'язався оплачувати постачальнику електроенергії вартість електроенергії на умовах передбачених додатком №2 "Порядок розрахунків" та здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії на умовах зазначених у додатку №9 "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".

У пункті 12 додатку № 9 зазначено, що за підсумками розрахункового періоду електропередавальна організація виписує споживачу рахунок на оплату послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, аналогічна норма передбачена у п. 6.11. ПКЕЕ.

Так на підставі узгоджених актів приймання-передачі реактивної енергії за лютий 2009 р. та за травень 2009 р. позивач виставив відповідачу рахунки на сплату спожитої реактивної енергії №591 від 19.02.2009 р. на суму 36204,97 грн. та №591 від 25.05.2009 р. на суму 40357,27 грн., які останній отримав в день виписки рахунку, про що свідчать підписи уповноважених осіб відповідача та штампи підприємства на супровідних листах №24/2306 від 25.05.2009 р. та №02/664 від 19.02.2009 р.

Умовами договору, а саме п. 12 додатку №9 передбачено, що кошти за послуги з компенсації перетікання реактивної енергії перераховуються споживачем на поточний рахунок електропостачальника протягом 5 днів від дати вказаної у рахунку.

Аналогічна умова передбачена і п. 2 додатку №2 "Порядок розрахунків" до договору, де зазначено, що рахунок на оплату електричної енергії (тобто як активної так і реактивної) має бути оплачений споживачем (відповідачем) протягом 5 днів від дня отримання споживачем рахунка постачальником електроенергії.

На момент пред'явлення позову відповідач не сплатив виставлені рахунки №591 від 19.02.2009 р. на суму 36204,97 грн. та від 25.05.2009 р. на суму 40357,27 грн.

Таким чином у зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем зазначених вище рахунків за останнім утворилася заборгованість у сумі 76562,24 грн.

Під час розгляду справи відповідач розрахувався з позивачем за спожиту реактивну електроенергію за лютий та травень 2009 р. сплативши 76562,24 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 7759 від 16.06.2009 р. та № 8052 від 06.07.2009 р. наданих відповідачем, у зв'язку з чим провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Відповідно до п. 1 та ч. 2 п. 2 додатку до договору №2 відповідач знімає показники електролічильників встановлених на його об'єктах та 19 (20, 21, 22) числа кожного місяця надає ці дані Позивачу, а позивач, відповідно до п. 3 цього ж додатка №2, визначає розмір коштів для оплати активної електроенергії згідно тарифу діючого у поточному періоді та виставляє рахунки Відповідачу, які останній повинен сплатити, як зазначено вище, в терміни обумовлені договором (5 днів).

Позивач у своїх позовних вимогах зазначив, що у період з 01.07.2006 року по 01.06.2009 р. відповідачу виставлялися рахунки на сплату спожитої активної та реактивної електроенергії, але останнім систематично порушувався п'ятиденний термін сплати виставлених рахунків по спожитій активній та реактивній електроенергії у цей період, про що свідчить оборотна відомість нарахувань та перерахованих коштів по активній та реактивній електроенергії за період з 01.07.2008 р. по 01.06.2009 р. по договору №591.

Пунктом 4.2.1. Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених п. 2.2.3.-2.2.4. цього договору з порушенням термінів, визначених додатком №2 "Порядок розрахунків", споживач (відповідач) сплачує постачальнику (позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

У пункті ж 5 додатку №2 до Договору зазначено, що сума боргу повинна бути сплачена з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, та також три проценти від простроченої суми.

Таким чином, на підставі п. 4.2.1. договору, п. 5 додатку №2 до Договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 148394,81 грн. пені, 21292,84 грн. процентів річних та 114193,76 грн. інфляційних втрат.

Враховуючі вимоги ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Пункт 2 вказаної статті зазначає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 ГК України встановлено, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платник грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищенаведені норми та пункти Договору позивач обґрунтовано нарахував відповідачу 148394,81 грн. пені, 21292,84 грн. процентів річних та 114193,76 грн. інфляційних втрат.

Заперечення відповідача проти позовних вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та процентів річних судом до уваги не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Договір про постачання електричної енергії укладений саме між позивачем та відповідачем, споживачем електричної енергії за цим договором є відповідач, а тому обов'язок по оплаті електричної енергії покладено саме на відповідача. Отже, посилання відповідача на обмеженість матеріально-технічних ресурсів підприємства та відсутність коштів, що спричиняє несвоєчасні розрахунки з позивачем є безпідставні.

При цьому, суд приймаючи до уваги, що заборгованість відповідача перед позивачем утворилась головним чином внаслідок несвоєчасних розрахунків споживачами комунальних послуг, які надає відповідач, а також дії відповідача направлені на погашення існуючої заборгованості, на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України зменшує розмір пені з 148394,81 грн. до 10000 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - до стягнення підлягає 10000 грн. 00 кой. пені, 21292 грн. 84 коп. процентів річних та 114193 грн. 76 коп. інфляційних втрат.

Зважаючи на те, що відповідач є комунальною установою, що виконує життєво важливі функції для всього міста і недостатність коштів в галузі водопровідно-каналізаційного господарства спричиняє вкрай негативні наслідки для всіх сфер життєдіяльності міста Херсона, а стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача в повному обсязі одноразово призведе до затримки розрахунків за поточне споживання електричної енергії, суд на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України розстрочує виконання рішення на шість місяців, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача по 24247,77 грн. щомісячно починаючи з липня місяця 2009 року по грудень місяць 2009 року включно.

Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі враховуючи, що кошти за спожиту реактивну електроенергію за лютий та травень 2009 р. перераховані після звернення позивача до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, п.п. 3, 6 ст. 83 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу припинити.

3. Стягнути з Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (код ЄДРПОУ 03355726, пл. Ю. Тутушкіна, 9, м. Херсон) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638 - на поточний рахунок№26001007597201 у ВАТ "СведБанк", МФО 300164):

- 10000 грн. 00 кой. пені, 21292 грн. 84 коп. процентів річних та 114193 грн. 76 коп. інфляційних втрат, а всього 145486 грн. 60 коп., з розстроченням виконання на шість місяців шляхом стягнення по 24247 грн. 77 коп. щомісячно починаючи з липня місяця 2009 року по грудень місяць 2009 року включно.;

- 3604 грн. 34 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

4. Звільнити відповідача від сплати решти пені.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Копії даного рішення направити сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 15.07.2009 р.