Рішення № 41717962, 28.04.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.04.2012 Справа № 1622/1624/2012 2/1622/1643/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

03 квітня 2012 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь»»у лютому 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просив : стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь»заборгованість за кредитним договором №739-01-08-2 від 14 березня 2008 року у сумі 13 559 грн. 61 коп., з яких: заборгованість по поверненню кредиту -7 111 грн. 27 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 3 162 грн. 35 коп.; штраф за прострочку погашення відсотків -1 424 грн. 49 коп.; штраф за прострочку погашення кредиту 1 901 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Позивач ПАТ «Банк «Київська Русь»в судове засідання свого представника не направив, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, зазначивши що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надала суду дані про причину неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Як встановлено судом, 14 березня 2008 року між акціонерним банком «Київська Русь»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 739-01-08-2, згідно яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000 гривень, строком на три роки з 14 березня 2008 року по 14 березня 2011 року, зі сплатою 25 % річних. Доказом отримання кредитних коштів є заява на видачу готівки № авт/5267/ від 14 березня 2008 року.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору позичальник зобовязаний погашати отриманий кредит щомісячно, в строк з 1-го по 20-те число відповідного місяця, згідно з графіком, визначеним п.1.2 цього договору.

Згідно із п.2.3 кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані.

Відповідно до п.2.9 кредитного договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту, передбачених п.п.2.1, 2.2 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплачувати банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Згідно із п.2.10 кредитного договору у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених в п.2.3 кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми прострочених відсотків за кожний випадок прострочення.

В забезпечення виконання всіх зобовязань по кредиту 18 січня 2011 року між АБ «Київська Русь»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №739-01-08-2-П.

Згідно з п.2.1 договору поруки ОСОБА_2 зобовязується солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед АБ «Київська Русь»за виконання зобовязань за кредитним договором.

Відповідно п.3.2.1 договору поруки у разі невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором поручитель зобовязується сплатити заборгованість позичальника в десятиденний строк з дати предявлення банком вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує. Не виконала своїх зобов'язань за договором поруки і поручитель ОСОБА_2

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №739-01-08-2 від 14 березня 2008 року станом на 26 січня 2012 року загальна заборгованість перед ПАТ «Банк «Київська Русь»становить 13 599 грн. 61 коп. з яких: заборгованість по поверненню кредиту 7 111 грн. 27 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 3 162 грн. 35 коп.; штраф за прострочку погашення відсотків 1 424 грн. 49 коп.; штраф за прострочку погашення кредиту 1 901 грн. 50 коп.

Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У звязку зі змінами в чинному законодавстві України, а саме ЗУ «Про акціонерні товариства», протоколом Загальних зборів АБ «Київська Русь»№02/11 від 27 квітня 2011 року прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного банку «Київська Русь»на Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь». Зміни до Статуту товариства зареєстровані державним реєстратором 12 травня 2011 року. Відповідно до п. 1.5. Статуту товариства Банк є правонаступником Акціонерного банку «Київська Русь, який було створено як акціонерне товариство згідно з Установчим договором про створення та діяльність Акціонерного банку «Київська Русь»від 25 березня 1996 року і вперше зареєстровано Національним банком України 1996 року за № 258. Отже ПАТ «Банк «Київська Русь»є правонаступником за всіма правами та обовязками АБ «Київська Русь».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.611 ЦК України. Крім того, не виконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням даного договору, адже ПАТ «Банк «Київська Русь»не отримав відсотки, на які розраховував згідно умов кредитного договору.

Керуючись ст.ст.60, 197, 213, 215, 224, 226 ЦПК, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою 36023, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(04071, м. Київ, вулиця Хорива, 11А, код ЄДРПРОУ 24214088, МФО319092 р/р НОМЕР_3) загальну суму заборгованості за кредитним договором №739-01-08 -2 від 14 березня 2008 року у сумі 13 559 (тринадцять тисяч пятсот пятдесят дев'ять) гривень 61 (шістдесят одна) копійка та судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

СуддяОСОБА_3