Ухвала суду № 41717248, 27.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа № 804/7984/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року по справі № 804/7984/14 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000114803 від 12.03.2014р., яким до підприємства застосовано штрафні санкції за неоприбуткування готівки;

визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про застосування фінансових санкцій №6347/28-01-48.3 від 12.03.2014р., яким до підприємства застосовані штрафні санкції за порушення вимог ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Постанова суду мотивована необґрунтованістю та недоведеністю відповідачем тих обставин, які стали підставою для прийняття оскаржених рішень.

Не погодившись з постановою суду, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо недоведеності фактів порушень. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що проведеною перевіркою встановлено не оприбуткування та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, які надійшли від провадження господарської діяльності шляхом їх обліку в книгах обліку розрахункових операцій на загальну суму 14414,13грн., а також факт зберігання з метою подальшої реалізації алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка, у зв'язку з чим податковим органом обґрунтовано застосовані штрафні санкції, які передбачено абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» та ст..17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, в межах доводів апеляційної скарги, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 06год. 58хв. 13.02.2014 по 03год. 00хв. 14.02.2014 повноважними особами Міжрегіонального головного управління Міндоходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників проведено фактичну перевірку господарської одиниці «Вокзал» ДП "Придніпровська залізниця" ЄДРПОУ 01073828 за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Петровського,11, за результатами якої складено акт №0004/28/10/39-30/01073828 від 17.02.2014р.

В акті перевірки зроблено висновки про встановлення податковим органом порушення підприємством вимог:

1. п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України №637 від 15.12.2004 року, а саме встановлено факт не оприбуткування та несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів, які надійшли від провадження господарської діяльності шляхом їх обліку в книгах обліку розрахункових операцій на загальну суму 14 414,13 грн.

Як вбачається з Акту перевірки, висновки про несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів, СДПІ зроблено з огляду на дослідження Книг обліку розрахункових операцій, а саме по КОРО №0402005064р/5:

- готівкові кошти у сумі 248 грн. 00 коп., які надійшли 18.02.2013 (Z звіт №2082 від 18.02.2013) оприбутковані шляхом їх обліку в КОРО -19.02.2013 року;

- готівкові кошти у сумі 324,00 грн., які надійшли 26.04.2013 (Z звіт 2218 від 26.04.2013) оприбутковані в КОРО - 27.04.2013 року;

- готівкові кошти у сумі 308,00 грн. які надійшли 03.05.2013 (Z звіт №2232 від 03.05.2013) оприбутковані в КОРО - 04.05.2013 року;

- готівкові кошти у сумі 426,00 грн., які надішли 17.05.2013 (Z звіт № 2260 від 17.05.2013) оприбутковані в КОРО - 18.05.2013 року.

Таким чином по КОРО №0402005064р/5 встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 1306,00 грн.

Також, не забезпечено оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 3598,00грн., які надійшли з 10.04.2013 по 12.04.2013 року на підставі Z звітів з №2185 по №2190 (РРО фіскальний номер 0402005064) шляхом їх обліку в КОРО № 0402005064р/5.

Не забезпечено своєчасне (у день їх надходження ) оприбуткування готівкових коштів у сумі 1491,53 грн., які надійшли від провадження господарської діяльності 28.08.2013 року. Так, Z звіт із зазначеною готівкою роздруковано лише 29.09.2013 року.

Встановлено факти несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів, які надійшли від провадження господарської діяльності шляхом їх обліку в книгах КОРО, а саме:

КОРО 2801000906р.:

- готівкові кошти у сумі 380,00 грн., які надійшли 25.06.2013 року (Z звіт 0028 від 25.06.2013) оприбутковано в КОРО 26.06.2013 року;

- готівкові кошти у сумі 410,00 грн., які надійшли 09.08.2013 року (Z звіт 0118 від 09.08.2013) оприбутковано в КОРО 10.08.2013 року;

- готівкові кошти у сумі 189,00 грн., які надійшли 11.12.2013 року (Z звіт 0368 від 11.12.2013) оприбутковано в КОРО 12.12.2013 року.

КОРО №2801002304р.:

- готівкові кошти у сумі 1242,68 грн. які надійшли 25.06.2013 року (Z звіт 0012 від 25.06.2013) оприбутковані в КОРО 26.06.2013 року.

КОРО 2801002746р.:

- готівкові кошти у сумі 120,00 грн. які надійшли 18.09.2013 року (Z звіт 0082 від 18.09.2013) оприбутковані в КОРО 19.09.2013 року.

КОРО № 2801002300р.:

- готівкові кошти у сумі 966,78 грн. які надійшли 19.10.2013 (Z звіт 0221 від 19.10.2013) оприбутковано в КОРО 20.10.2013 року;

- готівкові кошти у сумі 870,18грн. які надійшли 11.10.2013 (Z звіт 0205 від 11.10.2013) оприбутковано в КОРО 12.10.2013 року;

- готівкові кошти у сумі 899,03 грн. які надійшли 05.09.2013 (Z звіт 0132 від 05.09.2013) оприбутковані в КОРО 06.09.2013 року;

- готівкові кошти у сумі 913,43 грн. які надійшли 15.07.2013 (Z звіт 0028 від 15.07.2013) оприбутковано в КОРО 16.07.2013 року.

Таким чином, під час перевірки встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів на загальну суму 5991,1грн. (первинні документи не надані, про що складено відповідний акт).

Відповідно до КОРО № 0402005160р/2:

- готівкові кошти у сумі 1741,95 грн., які надійшли 07.04.2013 (Z звіт 0269 від 07.04.2013) оприбутковані в КОРО 08.04.2013 року.

Не забезпечено своєчасне (у день їх надходження) оприбуткування готівкових коштів у сумі 285,55 грн., які надійшли від провадження господарської діяльності 01.06.2013. Так, Z звіт із зазначеною готівкою роздруковано лише 02.06.2013 року, що унеможливлює облік готівкових коштів на підставі Z звіту в КОРО в день одержання готівки (документи не надані, про що складено відповідний акт).

2. ч.4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації горілки "Столетов партнер" 40%, об'єм - 0,5 л. (ціна реалізації 55 грн. 00 коп.) не позначеної маркою акцизного податку.

На підставі акту перевірки СДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000114803 від 12.03.2014р., яким до ДП "Придніпровська залізниця" застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 72070,65грн. (порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України №637 від 15.12.2004 року) та рішення про застосування фінансових санкцій №6347/28-01-48.3 від 12.03.2014р. на суму 8500грн. (порушення ч.4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів").

Правомірність та обґрунтованість вказаних рішень відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджуються з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості підстав для прийняття спірних рішень з огляду на наступне.

Так, вказуючи на протиправність податкового повідомлення-рішення №0000114803 від 12.03.2014р., суд першої інстанції правильно виходив з того, що встановлені обставини справи свідчать про необґрунтованість доводів відповідача щодо несвоєчасного оприбуткування готівки.

Вказане порушення СДПІ пов'язує з тим, що підприємство несвоєчасно оприбуткувало готівкові кошти, які надійшли від провадження господарської діяльності шляхом їх обліку в книгах обліку розрахункових операцій на загальну суму 14 414,13 грн.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень Національного банку України (пункт 6 статті 33 Закону України від 20 травня 1999 року № 679-XIV «Про Національний банк України»).

Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Відповідно до п.1.2 Положення оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абз. 2 п.2.2 глави 2 Положення підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно п. 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до каси, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

У відповідності із п.3.1 вказаного Положення, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року №436/95 визначено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

Судом першої інстанції, з огляду на дослідженні КОРО, фіскальні чеки, встановлено та не спростовано доводами апеляційної скарги те, що суми готівкових коштів в розмірі 14 414,13грн. оприбутковані, шляхом внесення відповідного запису до Книг обліку розрахункових операцій на підставі звітних чеків (Z - звітів). Як вбачається із розділу 2 КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунків" позивачем внесено інформацію у хронологічній послідовності у повній сумі надходжень згідно з Z - звітами.

Правильними є висновки суду першої інстанції стосовно необґрунтованості доводів відповідача в частині допущення відповідальними особами механічних помилок під час внесення записів до КОРО самостійно виявленими та виправленими шляхом перекреслення дати, та проставляння вірної дати, адже з наведених вище положень чинного законодавства України вбачається, що для підтвердження здійснення оприбуткування готівки, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО, достатнім є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Крім цього, суд першої інстанції, з цього приводу, правильно звернув увагу на те, що що підприємство позивача працює цілодобово. Всі виправлення здійснені під час роботи саме в нічний час більшість з яких в межах від 10-15 хвилин до 2 годин. Так наприклад у книзі ОРО 281002304Р, Z - звіт №0012 від 25.06.2013р. 23:42, внесено запис в Розділ 2 Обліку руху готівки та сум розрахунків 26.06.13р., із збереження хронологічної послідовності як попередніх так і наступних Z - звітів, та внесено виправлення на 25.06.2013р.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності застосування до позивача штрафних санкцій, які визначені статтею 1 Указу Президента України №436/95, з огляду на те, що метою застосування таких штрафних санкцій є вплив до суб'єктів підприємницької діяльності, які ухиляються від оприбуткування готівки. Оскільки таких обставин у цій справі не встановлено, то суд першої інстанції правильно вказав на необґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення.

Щодо прийнятого СДПІ рішення про застосування фінансових санкцій №6347/28-01-48.3 від 12.03.2014р. на суму 8500грн. за порушення ч.4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Вказане порушення СДПІ пов'язує з тим, що у підприємства на зберіганні, з метою подальшої реалізації, знаходилась горілка "Столетов партнер" 40%, об'єм - 0,5 л. (ціна реалізації 55 грн. 00 коп.) не позначеної маркою акцизного податку.

Відповідно до абз.11 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що застосування штрафних санкцій можливе у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Як вбачається з Акту перевірки, а саме п.4.1 "Зауваження до акта перевірки", акцизна марка на пляшці горілки "Столетов партнер" 0,5л. була відсутня, так як була погано приклеєна постачальником і знаходилась рядом з іншими пляшками у шафі. Всі пляшки із акцизними марками. Акциз оригінал пред'явлений, копія додається №ААБТ 005304 10/13 9,898грн. При цьому копія марки акцизного податку №ААБТ 005304 10/13 9,898 грн додана до матеріалів перевірки, що відповідачем не заперечується, та знайшло своє відображення в акті фактичної перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що факт відсутності марки акцизного податку на пляшці горілки не знайшов свого підтвердження та спростовується її наявністю, що унеможливлює застосування до позивача штрафних санкцій згідно абз.11 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року по справі №804/7984/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2014р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк