Рішення № 4171620, 14.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2009 р. Справа № 15/198-09

вх. № 4428/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І.

позивача - Гроссу Г.В., Шовкопляс О.Ю.

позивача (Харківська міська рада) - не з'явився

відповідача - Мулішов А.В. - директор

розглянувши справу за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного" НАК України м. Харків

про стягнення 46075,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 46075,26 грн., з яких 40946,08 грн. - борг за неналежне виконання договірних зобов'язань, 2478,59 грн. - пеня, 2284,16 грн. - інфляційні витрати та 366,43 грн. - три відсотки річних, яка виникла згідно договору № 743 від 01.11.2003 року. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень.

Представник позивача (Харківської міської ради) в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники КП "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та прохали суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав суму заборгованості в повному обсязі, прохав суд надати відстрочку виконання рішення суду до 01.10.2009 року.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.11.2003 року між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та Державним підприємством "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного" НАК України (Споживач) був укладений тимчасовий договір про постачання теплової енергії № 743 (далі Договір), який був пролонгований на 2009 рік. Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен за 3 дні до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість, зазначеної в додатку № 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов’язання виконав, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в опалювальні періоди з січня 2009 року по березень 2009 року, що підтверджується відповідними актами про підключення споживача до джерела теплової енергії № 172/4485 від 17.11.2008 року, № 172/4484 від 07.11.2008 року, № 172/5365 від 24.11.2008 року та про відключення споживача до джерела теплової енергії № 172/81 від 17.02.2009 року, № 172/82 від 17.02.2009 року, № 172/5561 від 13.04.2009 року, копії яких додані до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з січня 2009 року по березень 2009 року утворилась заборгованість в сумі 40946,08 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення 40946,08 грн. основного боргу на користь КП "Харківські теплові мережі" обґрунтованою не спростованою відповідачем та підлягаючою задоволенню.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7.2.3. договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань" від 22.11.1996р. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 2478,59 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 2284,16 грн. інфляційних витрат та 366,43 грн. трьох відсотків річних також обґрунтована та підлягаюча задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає такими, що заслуговують на увагу обставини наведені відповідачем в судовому засіданні, наявність яких ускладнює негайне та в повному обсязі виконання рішення господарського суду, тому на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та відстрочити виконання рішення в частині стягнення загальної суми боргу у розмірі 46075,26 грн. до "01" жовтня 2009 року.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 460,75 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 315,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного" Національної академії наук України (адреса: 61046, м. Харків, вул. Ак. Філіпова, 9/17, р/р 2607301730141 УАК ПІБ Орджонікідзевського району м. Харкова, МФО 351351, код ЄДРПОУ 05447510) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", код ЄДРПОУ 31557119, МФО 351599) - 40946,08 грн. основного боргу, 2478,59 грн. пені, 2284,16 грн. інфляційних витрат та 366,43 грн. трьох відсотків річних.

Відстрочити виконання рішення в частині стягнення 40946,08 грн. основного боргу, 2478,59 грн. пені, 2284,16 грн. інфляційних витрат та 366,43 грн. трьох відсотків річних до "01" жовтня 2009 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного" Національної академії наук України (адреса: 61046, м. Харків, вул. Ак. Філіпова, 9/17, р/р 2607301730141 УАК ПІБ Орджонікідзевського району м. Харкова, МФО 351351, код ЄДРПОУ 05447510) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 460,75 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного" Національної академії наук України (адреса: 61046, м. Харків, вул. Ак. Філіпова, 9/17, р/р 2607301730141 УАК ПІБ Орджонікідзевського району м. Харкова, МФО 351351, код ЄДРПОУ 05447510) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 315,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 14.07.2009 року.