Рішення № 4171218, 01.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.09 Справа № 6/226/09

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Електротехнологія” м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок

феросплавів „Таврія” м. Запоріжжя

Про стягнення 28 947 грн. 73 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Гретченко О.Л., дов. № 69/368 від 01.07.2009 р.

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Електротехнологія” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок феросплавів „Таврія” м. Запоріжжя про стягнення 28 947 грн. 73 коп., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг по договору оренди нежитлового приміщення № 275/2 від 13.12.2007 р. в сумі 28 947 грн. 73 коп., що складається з орендної плати в сумі 24 245 грн. 04 коп.; плати за комунальні послуги в сумі 3 416 грн. 69 коп.; плати за послуги зв’язку в сумі 1 296 грн. 00 коп.

В матеріалах справи знаходяться витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців та витяг Головного управління статистики у Запорізької області, в яких вказано, що місцезнаходження відповідача: 69065, м. Запоріжжя, вул. Кияшка, буд. 42, кв. 29.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач її отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суддя вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

13.12.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 275/2 (далі –договір).

Згідно вказаному договору позивач передав відповідачу в строкове платне користування частину не житлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, СЛК № 609-610, загальною площею 90, 0 кв.м., що підтверджується актом приймання-передачі об’єкта оренди.

Відповідно до пунктів 3.2-3.3 договору орендна плата з 01.01.2008 р. складає в місяць 1 800 грн. , ПДВ 20 % 360 грн., всього 2 160 грн. Орендна плата вноситься в грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 10 числа поточного місяця.

Фактично за період з травня 2008 р. по березень 2009 р. заборгованість за оренду нежитлового приміщення складає 25 205 грн. 04 коп., що підтверджується рахунками за вказаний період.

Позивач стверджує, що відповідач частково оплатив послуги з оренди приміщення, при цьому доказів часткової оплати суду не надав.

Суд не виходить за межі позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість з оренди нежитлового приміщення в сумі 24 245 грн. 04 коп.

Заборгованість за оренду в сумі 24 245 грн. 04 коп. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 24 245 грн. 04 коп.

Сторони у договорі передбачили, що окрім орендної плати, відповідач додатково оплачує позивачу: за опалення, воду, послуги епідемстанції (по виставленим позивачем рахункам); за спожиту електроенергію на підставі виставлених рахунків; за виготовлення перепусток.

Пунктом 3.6 договору встановлено, що оплата за надані послуги здійснюється відповідачем на протязі 3 банківських днів з моменту отримання рахунку.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що послуга вважається наданою тільки після підписання акта виконаних робіт.

Позивач не надав суду жодного акту виконаних робіт, доказів направлення їх на підписання відповідачу, доказів направлення (вручення) рахунків-фактури відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що у позивача відсутні акти виконаних робіт та документи, що підтверджують факт направлення (вручення) рахунків-фактури відповідачу.

За таких обставин позивач не довів, що у відповідача настав строк оплати заборгованості за отриманні додаткові послуги, а у позивача виникло право для стягнення заборгованості за вищевказані послуги.

Таким чином, позовні вимоги позивача, в частині стягнення за комунальні послуги в сумі 3 416 грн. 69 коп. за період з вересня 2008 р. по січень 2009 р.; послуги зв’язку за період з другого кварталу 2008 р. по перший квартал 2009 р. в сумі 1 296 грн. 00 коп., необґрунтовані. При цьому, позивач не позбавлений права направити відповідачу актів виконаних робіт та рахунків-фактури на оплату.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок феросплавів „Таврія” (69065, м. Запоріжжя, вул. Кияшка, буд. 42, кв. 29, код ЄДРПОУ 33920423) на користь Відкритого акціонерного товариства “Електротехнологія” (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, код ЄДРПОУ 05402335) основний борг в сумі 24 245 грн. 04 коп., витрати по держмиту в сумі 242 грн. 43 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 261 грн. 71 коп. Надати наказ.

В позові, в частині стягнення послуг зв’язку в сумі 1 296 грн., комунальних послуг в сумі 3 416 грн. 68 коп., відмовити.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 01.07.2009 р.